Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2971/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора Кулинич Д.А, адвоката Галкиной И.В, обвиняемого Мирзалиева А.А, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в закрытом судебном заседании 17 февраля 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, которым в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина адрес, со.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мирзалиева А.А, адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ в отношении Мирзалиева А.А.

12 января 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мирзалиев А.А. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ.

Старший следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирзалиева А.А.

13 января 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал в отношении Мирзалиева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание семейное положение обвиняемого; просит постановление отменить, изменить Мирзалиеву А.А. меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Мирзалиева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Мирзалиев А.А, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Мирзалиев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что Мирзалиев А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Мирзалиева А.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мирзалиеву А.А, иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мирзалиева А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мирзалиева А.А, суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Мирзалиева А.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности фио Мотивируя свое решение об избрании Мирзалиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мирзалиеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мирзалиева А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Мирзалиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мирзалиева А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года в отношении

фио

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова