Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2975/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоата Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым

Тарасову Д. А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении Тарасову Д.А. меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования Тарасов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова Д.А. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 30 июля 2021 года в отношении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Тарасова Д.А, который в тот же день задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

30 июля 2021 года Тарасову Д.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, и постановлением суда от 31 июля 2021 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен надлежащим процессуальным лицом -заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 г. срок содержания под стражей обвиняемого Тарасова Д.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 г... Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Тарасову меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе

адвокат Гуреева С.А. просит об отмене судебного решения и изменении Тарасову Д.А. меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, на нормы ст.97, ст.99 УПК РФ. Полагает, что необходимость дальнейшего содержания ее подзащитного под стражей не обусловлена проведением каких-либо следственных действий с его участием; по делу допущена процессуальная волокита и неэффективная организация предварительного следствия, чему оценки не дано. Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Тарасову обвинения, в отсутствие сведений, подтверждающих невозможность избрания ее подзащитному (являющемуся гражданином РФ, ранее не судимому, постоянно проживающему в московском регионе, работающему и имеющему устойчивые социальные связи, троих малолетних детей на иждивении) более мягкой меры пресечения. Считает, что доводы стороны защиты необоснованно оставлены без удовлетворения, в том числе, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев; в случаях особой сложности дела - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом; особая сложность дела судом мотивированно установлена на основании анализа представленных материалов, объема проведенных и планируемых следственных действий.

С учетом материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения в причастности Тарасова к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания Тарасова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тарасов может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании предоставленных ими сведений, с учетом требований ст.99 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, одна лишь тяжесть предъявленного Тарасову обвинения не явилась единственным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Тарасова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Установлено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у обвиняемого постоянной регистрации в Московской области, наличие иждивенцев и трудовой занятости, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Тарасова под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года

в отношении Тарасова Д. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва