Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2976/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 марта 2022 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Лопина.., р...

в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, так же указанным постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении которой в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката фио. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное ОД ОМВД РФ по адрес 09 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 19 января 2021 года, 11 марта 2021 года и 16 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, а так же уголовные дела, возбужденные 09 марта 2021 года, 01 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года - по признакам состава преступления, предусмотренного 158 ч.1 УК РФ и 25 октября 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

11 марта 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по делу задержан Лопин Р.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, сопряженных с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством сумма.

12 марта 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес Лопин Р.А. заключен под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2021 года, которая в дальнейшем продлевалась.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года срок содержания под стражей Лопина Р.А. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Лавренов В.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда полагая его незаконным, необоснованным, при этом, указывает, что суд не учел мнение Лопина Р.А, который выступил против его защиты адвокатом по назначению Лавреновым В.Л, отклонил ходатайство адвоката фио о самоотводе, данное действие суда привело к нарушению прав Лопина Р.А. на защиту избранным им защитником. Защитник считает, что выводы, в том числе о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сделаны судом формально, без надлежащей оценки доказательств, которые в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, адвокат просит постановление отменить, а меру пресечения в отношении обвиняемого Лопина Р.А. изменить на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Лопину Р.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания обвиняемого Лопина Р.А. под стражей.

Выводы суда в отношении обвиняемого надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Лопин Р.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных со сбытом поддельных денежных купюр, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, по делу имеются неустановленные соучастники.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности, семейном положении обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Лопина Р.А. под стражей, полагая невозможным освобождение его, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Лопина Р.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе выполнению следственных и иных процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Лопину Р.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и домашний арест.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Лопина Р.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Лопину Р.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о нарушении права Лопина Р.А. на защиту при рассмотрении ходатайства судом. Поскольку, как усматривается из представленных материалов, у суда имелись данные о том, что адвокаты фио и фиоо. извещены о дате и месте рассмотрения ходатайства. Однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду адвокат фио не сообщил, адвокат фиоо. просил перенести рассмотрения ходатайства на более позднюю дату либо обеспечить Лопину Р.А. защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. В связи с чем Лопину Р.А. был предоставлен адвокат по назначению, с участием которого ходатайство и было рассмотрено. Согласно положений ч.8 ст.109, ч.4 ст.108 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Таким образом, суд, установив, что адвокаты были надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, подтверждающих документов уважительности не явки в суд на момент рассмотрения ходатайства не представили, учитывая, что рассматривался вопрос, связанный с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно принял решение о рассмотрении материалов ходатайства при данной явке, в отсутствие неявившихся адвокатов.

Согласно протоколу судебного заседания защиту Лопина Р.А. осуществлял адвокат Лавренов В.Л. в материалах дела имеется его ордер, в судебном заседании адвокат поддерживал позицию обвиняемого, надлежащим образом осуществляя его защиту.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лопин Р.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 марта 2022 года, продлен срок содержания под стражей в отношении Лопина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции

Судья: