Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3008/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Березиной А.В, защитника - адвоката Рыженко А.А, представившей удостоверение N 12194 и ордер N 000176 от 21 февраля 2022 г, обвиняемого Авазбекова М.К.

переводчика...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Откидача О.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 г, которым

Авазбекову М.К, паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу:.., официально не трудоустроенному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 25 января 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2021 г. в отношении Авазбекова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда 27 ноября 2021 года в отношении Авазбекова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Откидач просит постановление отменить. Ссылается на незаконность задержания Авазбекова в порядке ст.ст. 91-92- УПК РФ, нарушения при проведении следственных и процессуальных действий с Авазбековым в отсутствие переводчика. Указывает, что вина Авазбекова в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждается представленными в суд материалами. Суд не привел доказательств того, что Авазбеков может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Авазбеков, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Авазбекову, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 10 лет лишения свободы, является гражданином и жителем другого государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Авазбекова к инкриминируемому преступлению, а именно: протоколы осмотров мест происшествий, показания свидетелей.., протоколы очных ставок проведенных между подозреваемым.., справки об исследовании изъятого вещества, иные документы, имеющиеся в представленных материалах.

Сведений о наличии у Авазбекова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, о нарушениях, допущенных при проведении следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не вправе входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при задержании Авазбекова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, высказаны необоснованно и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции копиями материалов, в частности протоколом задержания, из которого следует, что Авазбеков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 ноября 2021 года в 21 часа 45 минут, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Протокол составлен при участии защитника Откидач, о чем имеется его подпись. Каких-либо заявлений о нарушении прав Авазбекова при составлении протокола задержания ни обвиняемым, ни защитником заявлено не было. Кроме того, до составления протокола задержания Авазбеков был допрошен в качестве подозреваемого, ему были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, однако каких либо заявлений от Авазбекова и его защитника так же не поступало.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года, которым Авазбекову М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.