Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-3018/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фиоА, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Мазманяна Г.Г, его защитника - адвоката Сторожука Н.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы осужденного Мазманяна Г.Г. и адвоката Сторожука Н.А.

на приговор Останкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым

фио

Грачи Гарникович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающего в ККИ "Пушкинский" заведующим складом, зарегистрированный по адресу: адрес - Хованское, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мазманяну Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Мазманяну Г.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Мазманяна Г.Г. под стражей с 05 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного преставления, осужденного Мазманяна Г.Г, его защитника - адвоката Сторожука Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мазманян Г.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Мазманяном Г.Г. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мазманян Г.Г. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Мазманяном Г.Г, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом во вводной части приговора неверно указано, в чем обвиняется Мазманян Г.Г. Просит приговор изменить, указав во вводной его части, что Мазманян Г.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе

защитник осужденного Мазманяна Г.Г. - адвокат Сторожук Н.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Мазманяном Г.Г, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом помимо указных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учтены данные о личности Мазманяна Г.Г, его семейное положение, роль в содеянном. При этом Мазманян Г.Г. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно указал места закладок, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, был трудоустроен, оказывал материальную помощь своей супруге и детям, что существенно смягчает степень его общественной опасности, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем возможно применение в нему ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания. Просит приговор в отношении Мазманяна Г.Г. изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, либо, если судебная коллегия не усмотрит оснований для применения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное Мазманяну Г.Г. наказание.

В апелляционной жалобе

осужденный Мазманян Г.Г, также не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что при задержании наркотических средств при нем не было, обо всех закладках он рассказал добровольно, его показания, данные им в судебном заседании и положенные в основу приговора, полностью согласуются с показаниями свидетелей, то есть он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, кроме того он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, на иждивении у него супруга, двое детей, одна из которых имеет малолетнего ребенка и навохится в состоянии беременности. Помимо прочего, изначально он не знал, что в свертках находятся наркотические средства, предполагая, что это БАДы, что существенно смягчает степень его общественной опасности. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Мазманяна Г.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Мазманяна Г.Г. об обстоятельствах приобретения 11 свертков с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и последующего их размещения в тайниках-закладках, фотофиксации мест закладок, его задержания сотрудниками полиции, последующего указания места с размещенными им наркотическим средствами, осмотра данных мест происшествия с ранее сделанными тайниками-закладками с наркотическими средствами, добровольно сообщенные Мазманяном Г.Г.;

показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при осмотрах мест происшествия в связи с сообщением Мазманяном Г.Г, что ранее он сделал 11 закладок с наркотическими средствами. Перед началом проведения осмотра каждого из мест происшествия им был разъяснен порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность, после чего были осмотрены 11 мест с тайниками-закладками с наркотическими средствами, которые добровольно указывал Мазманян Г.Г, где были обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерной пленки, оклеенных лентой зеленого цвета, к которым был прикреплен магнитик с веществами;

показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Мазманяна Г.Г, в ходе которого он пояснил о сделанных им ранее тайниках-закладках с наркотическими средствами, которые он добровольно показал, обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия с связи указанием Мазманяном Г.Г, где ранее до задержания он успел заложить тайники-закладки с наркотическими средствами - мефедрон.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия, справками об исследовании, протоколом личного досмотра Мазманяна Г.Г, в ходе которого, в присутствии понятых, был в том числе обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A40", содержащий переписку между Мазманяном Г.Г. и неустановленным следствием лицом; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключением эксперта N2094 от 11.06.2021, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 1, 98 г. 1, 96 г. 1, 94 г. 1, 95 г. 1, 95 г. 0, 95 г. 0, 91 г. 1, 01 г. 0, 93 г, 0, 99 г. 0, 95 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)", включенное в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями); протоколом осмотра предметов от 12.08.2021 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A40" ("Самсунг Гелакси А 40"), IMEI 1: 355372101281610, IMEI 2: 355372101281618 в корпусе синего цвета и сим-карта сотового оператора "Билайн", а именно - переписка между Мазманяном Г.Г. и неустановленным следствием лицом, из которой следует, что Мазманян Г.Г. после разложения закладок сообщал неустановленному следствием лицу координаты и фотографии сделанных закладок; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мазманяна Г.Г, как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Судом верно установлено, что Мазманян Г.Г. совместно с неустановленным соучастником, действуя согласованно и последовательно, заранее распределив свои роли, взаимно дополняя действия друг друга, заранее договорившись о совместном совершении данного преступления, после приобретения Мазманяном Г.Г. наркотических средств, размещенных в удобные для последующего сбыта расфасовки, осуществлял закладки данных наркотических средств. Затем места закладок Мазманян Г.Г. фотографировал на мобильный телефон для последующей передачи их неустановленному соучастнику.

Таким образом, наличие квалифицирующих признаков сбыта наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, правильно установлены судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженных в ходе осмотра мест происшествия, указанных лично Мазманяном Г.Г, - 11 свертков общей массой сумма, исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства"). Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Заключение экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в том числе относительно размера наркотических средств, представленных экспертам в надлежаще упакованном виде, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Мазманяна Г.Г, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мазманяна Г.Г. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Мазманяна Г.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, что не оспаривается осужденным, его защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Мазманяну Г.Г, исходя из положений ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, был трудоустроен, оказывал материальную помощь супруге и совершеннолетним детям, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мазманяну Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом обоснованно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Мазманян Г.Г. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным Мазманяну Г.Г. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Мазманяну Г.Г. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного Мазманяна Г.Г. и адвоката Сторожука Н.А, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительного заключения, а также протоколов судебного заседания Мазманяну Г.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом во вводной части приговора ошибочно указано, что Мазманян Г.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, подлежащую исправлению путём уточнения вводной части приговора, что не влияет на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденного.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года в отношении

Мазманяна Грачи Гарниковича, изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что Мазманян Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Мазманяна Г.Г.

оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: