Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-3019/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Брегадзе В.В, обвиняемого Мартынова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брегадзе В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым

Мартынову Артуру Валерьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, не женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Мартынова А.В, его защитника - адвоката Брегадзе В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ, обвиняется Мартынов А.В, который был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08 августа 2021г, а 10 августа 2021г. ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

10 августа 2021 г. постановлением суда обвиняемому Мартынову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Мартынову А.В. продлевались в установленном законом порядке.

22 декабря 2021 года Мартынову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ. -

29 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство следователя, Мартынову А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Брегадзе В.В, действуя в интересах обвиняемого Мартынова А.В, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывает, что основания для продления срока содержания Мартынова А.В. под стражей отсутствовали. Суд не учел, что 22 декабря 2021года Мартынову А.В. предъявлено обвинение в новой редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ. -

Суду не было представлено доказательств того, что Мартынов А.В. намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Мартынов А.В. имеет в собственности жилое помещение, постоянно проживает на территории адрес, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и источник дохода. Выводы суда, обосновывающие необходимость продления избранной меры пресечения, основаны исключительно на предположениях. Постановление следователя не соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ, оно не содержит сведений о следственных и процессуальных действиях, произведенных после предыдущего продления Мартынову А.В. меры пресечения, а также в нем не указаны причины, по которым эти действия не были произведены в ранее установленные сроки содержания обвиняемого под стражей. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, изменить избранную в отношении Мартынова А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим уточнению

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного оргна...

Суд проверил обоснованность подозрений причастности Мартынова А.В. к расследуемым деяниям. Порядок предъявления обвинения Мартынову А.В. соблюден.

В ходатайстве следователя перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу с момента последнего продления Мартынову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения Мартынову А.В. следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Мартынов А.В. по-прежнему обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является особо тяжким, и за каждое из инкриминируемых преступлений уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации Мартынов А.В. не проживал... С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд согласился с доводами следствия о том, что Мартынов А.В, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок, на который следователь просил продлить содержание Мартынова А.В. под стражей, суд счел обоснованным и разумным.

Имеющие значение данные о личности обвиняемого, возраст, образование, семейное положение также были учтены судом, однако оснований для изменения меры пресечения Мартынову А.В. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, при этом обоснованно указал в постановлении, что иная мера пресечения не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, не обеспечит надлежащее поведение Мартынова А.В.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда 1 инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом 1 инстанции допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, во вводной части постановления надлежит уточнить, что Мартынов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 и ч.8 ст. 204 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартынова Артура Валерьевича изменить, уточнить во вводной части постановления, что Мартынов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 и ч.8 ст. 204 УК РФ, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: