Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-3037/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио и обвиняемого фио на постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым:

Решетникову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, разведённому, имеющему 8-х несовершеннолетних детей, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио, просившего удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

24 декабря 2021 года Решетников А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

25 декабря 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда адрес Решетникову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник Дробышев В.Н. и обвиняемый Решетников А.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, Решетников А.В. свою вину признал, скрываться никуда не намерен, страдает рядом заболеваний, дом, где он проживает, для проживания и нахождения в нём под домашним арестом не пригоден. Просят постановление отменить и избрать Решетникову А.В. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.107 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Решетников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, Решетников А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в адрес, личность фио документально установлена, ранее, согласно представленным документам, он ранее не судим, имеет детей.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, в том числе и состояние здоровья обвиняемого, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом в отношении фио, не нарушены.

Принимая решение об избрании Решетникову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и обвиняемого суд апелляционной инстанции не находит. Данная мера пресечения в виде домашнего ареста на данном этапе является достаточной для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении фио влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года об избрании

Решетникову... меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко