Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3038/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Бекназарова М.Э.

подозреваемого Отабобоева А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекназарова М.Э. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 23 февраля 2022 года, в отношении:

Отабобоева Анваржона, паспортные данные и гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, на адрес регистрации не имеющего, зарегистрированного постоянно в Таджикистане, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 27 сентября 2019 года ОД ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Отабобоева А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

19 ноября 2019 года подозреваемый Отабобоев А, скрывшийся от органа дознания, объявлен в розыск, 25 ноября 2019 года дознание по делу приостановлено.

1 декабря 2021 года постановление о приостановлении дознания по уголовному отменено прокурором.

21 декабря 2021 года Отабобоев А. объявлен в розыск, дознание по уголовному делу приостановлено.

24 января 2022 года первым заместителем прокурора адрес постановление о приостановлении дознания от 26 декабря 2021 года отменено, дознание возобновлено, срок дознания установлен до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

24 января 2022 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОТ ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы Козиной Э.К.

24 января 2022 года Отабобоев А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

С согласия прокурора срок дознания по делу продлен до 13 марта 2022 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Отабобоева А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 23 февраля 2022 года, которое обжалованным постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бекназаров М.Э. высказывает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что его подзащитный признает вину, чистосердечно раскаялся, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Выводы суда о том, что Отабобоев А. может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер; судом неверно исследован вопрос о наличии у подозреваемого постоянной работы, источника дохода, тот факт, что подозреваемый не был задержан, а сам добровольно явился в полицию с адвокатом, что 21 января 2022 года он въехал на адрес на грузовом транспорте, намерений скрываться у него нет, он может проживать в квартире своего дяди Отабобоева К.З, проживающего по адресу: адрес.

Суд также не принял во внимание, что 18 января 2021 года Отабобоев А. был задержан сотрудниками ОУР УВД адрес, где подписал обязательство о явке в ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы, в своем объяснении указал, что ввиду тяжелого материального положения не может выехать в РФ, Отабобоев находился на территории иностранного государства, а розыскное дело было незаконно прекращено сотрудниками полиции.

Не принял суд во внимание и доводы стороны защиты о том, что в связи с эпидемией границы между странами были закрыты, поэтому у подозреваемого не было возможности для въезда на адрес. Повторное его объявление в розыск является незаконным.

Адвокат обращает внимание на то, что его подзащитный не судим, риск продолжения им преступной деятельности отсутствует, на текущий момент повлиять на ход дознания он не может.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Отабобоева А. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Отабобоева А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд проверил и учел, что Отабобоев А, находящийся по данному уголовному делу в розыске более двух лет, даже в случае его добровольной явки в ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы, обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения указанного лица в причастности к данному преступлению, подтвержденные представленными дознавателем в обоснование ходатайства материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания с участием сторон.

Как следует из представленных материалов, 27 сентября 2019 года Отабобоев А. был лично уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, в этот же день у него отобрано обязательство о явке, в котором подозреваемый указал, что проживает в г. Москве по адрес общежитии, однако место своего нахождения Отабобоев А. покинул, от органа дознания скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, в дальнейшем было установлено, что он покинул адрес и выехал в адрес.

Судом установлено и обоснованно отражено в судебном решении, что подозреваемый является гражданином иностранного государства, на адрес постоянной регистрации и определенного места жительства не имеет, не трудоустроен, не имеет легального и стабильного источника дохода.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что Отабобоев А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет малолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ, а также оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Отабобоев А, оставаясь на свободе, не имея постоянного места жительства на адрес, зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, скрывшись от органа дознания, вновь может скрыться от органа дознания или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения подозреваемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения о личности обвиняемого, с учетом иных значимых обстоятельств, указанных в судебном решении, сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение Отабобоеву А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Отабобоева А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, документально подтвержденных сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 23 февраля 2022 года в отношении подозреваемого

Отабобоева Анваржона оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: