Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-3066/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Сатуева М.С, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сатуева М.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым

Сосуркаев Заурбек Хамидович, ***, ранее не судимый, - осужден по п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Сосуркаеву З.Х. со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Сосуркаеву З.Х. зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Сосуркаеву З.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление адвоката Сатуева М.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сосуркаев З.Х. признан виновными в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сосуркаев З.Х. вину признал частично, указывая, что оказывал помощь знакомому по возврату денег, где при встрече потерпевший отдал ему (Сосуркаеву) и К. денежные средства в рублях, которые они обменяли в банке на доллары США, на требования потерпевшего вернуть деньги, ответил отказом, с места скрылись, за работу получил вознаграждение, ножа при себе не было, угроз в адрес потерпевшего не высказывал.

В апелляционной жалобе адвокат Сатуев М.С. в защиту осужденного Сосуркаева З.Х, частично соглашаясь с приговором, указывает, что суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Защитник не смог согласиться с мнением суда, что мера наказания в виде восьми лет лишения свободы строгого режима отвечает целям исправления подсудимого, условиям проживания его многодетной семьи, не работающей супруги, больной матери, которая является пенсионеркой и ***. Обращает внимание, что Сосуркаев З.Х. не отрицал свою вину, а полностью признался в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал предъявленное обвинение, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Полагает, что суд должным образом не принял во внимание важнейшие принципы уголовного судопроизводств такие, как принцип справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ. Адвокат уверен, что умысел подзащитного был направлен не на совершение разбойного нападения на потерпевшего, а на обман, с целью хищения его денежных средств. То есть действия Сосуркаева являлись оконченным составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно с момента завладения денежными средствами, и только потом переросли в разбой.

Просит приговор в отношении Сосуркаева З.Х. отменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров И.Е. указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Сосуркаева З.Х. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначенное осужденному соразмерно содеянному, в рамках санкции статьи УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Просит приговор Пресненского районного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сосуркаев З.Х. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (т.3 л.д.59). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сосуркаева З.Х. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего, свидетелей и на письменных доказательствах.

Вина Сосуркаева З.Х. в судебном заседании установлена показаниями самого Сосуркаева З.Х, пояснившего, что в указанное время оказывал помощь знакомому по возврату денег, где при встрече потерпевший М. отдал ему (Сосуркаеву) и К. денежные средства в рублях, которые они обменяли в банке на доллары США, на требования потерпевшего вернуть деньги, ответил отказом, с места скрылись, в дальнейшем за работу получил вознаграждение, ножа при себе не было, угроз в адрес потерпевшего не высказывал.

Показаниями потерпевшего М. о том, что он обратился за помощью к знакомому по имени Тимур и попросил найти двух человек, которые смогут обменять в банке деньги 6 000 000 рублей на доллары. 12 ноября 2020 г..он встретился с Тимуром у банка, передал двум приглашенным Тимуром мужчинам, одним из которых являлся Сосуркаев З.Х, денежные средства в двух пакетах, в каждом из которых находилось по 3 000 000 рублей. Мужчины вошли в банк, он (М.) и Тимур остались у входа. Спустя примерно 15 минут он (М.) увидел, что Сосуркаев обменял денежные средства, но из отделения банка не выходит. Он (М.) сначала жестами просил его выйти, затем попросил Тимура позвать Сосуркаева З.Х. Тимур вошел в банк, поговорил с Сосуркаевым З.Х, после чего вышел обратно и пояснил, что Сосуркаев З.Х. выйдет, когда второй человек закончит обмен. Он (М.) возмутился этим, но Тимур не отреагировал. Потом Сосуркаев и второй мужчина вышли из банка и проследовали мимо него (М.), не отдав ему деньги. Далее один мужчина проследовал в метро, Тимур направился за ним, а он (М.) направился за Сосуркаевым З.Х, который следовал к станции "Деловой центр", остановил его и потребовал вернуть денежные средства. Сосуркаев З.Х. отказался и сказал, что зарежет его (М.), если он не отойдет, при этом одну руку Сосуркаев З.Х. держал в кармане. Далее Сосуркаев З.Х. побежал в пешеходный переход станции метро "Международная", выбежал на улицу, затем снова побежал в метро, он (М.) следовал за ним, в вестибюле станции "Деловой центр" Сосуркаева З.Х. остановил сотрудник службы безопасности. Он (М.) снова стал требовать возврата денег, но Сосуркаев З.Х. выбежал на улицу. Он (М.) догнал его, потребовал вернуть денежные средства. Сосуркаев З.Х. достал из правого кармана куртки складной нож, разложил его, направил в его (М.) сторону, угрожая убийством.

Он (М.), видя, что нож настоящий, испугался за свою жизнь и здоровье, стал отходить. В это время подъехал автомобиль "Форд Мондео", за рулем которого находился второй мужчина, который также обменивал его (М.) денежные средства. Сосуркаев З.Х. направился к машине, продолжая при этом располагаться лицом к нему (М.) и держа в руке нож, сел в машину и уехал.

Показаниями свидетеля М, кассира АО "Заубер Банк", согласно которым 12 ноября 2020 года на ее рабочем месте Сосуркаев З.Х. предоставил ей для обмена денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Она произвела обмен этих денег на 38 820 долларов США, которые передала Сосуркаеву З.Х.

Показаниями свидетеля С, кассира АО "Заубер Банк", согласно которым 12 ноября 2020 года она, находясь на рабочем месте, по просьбе К. произвела обмен денежных средств в размере 3 000 000 рублей на доллары США.

Показаниями свидетеля М, старшего инспектора службы безопасности ГУП "Московский метрополитен", согласно которым 12 ноября 2020 года он увидел двоих мужчин, один из которых пытался догнать второго, что-то кричал ему вслед. Затем убегающий мужчина вышел на улицу, а второй мужчина, оказавшийся М, подошел к нему (М.) и попросил вызвать сотрудников полиции, так как убегавший мужчина похитил у него денежные средства.

Показаниями свидетеля Т, инспектора службы транспортной безопасности ГУП "Московский метрополитен", согласно которым 12 ноября 2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей на станции метро "Международная". Он видел, как в помещение метро вошли двое мужчин. Первый мужчина стал требовать от второго возврата денег. Указанный мужчина добежал до ограждения и остановился, а он (Т.) встал между ними. Тогда первый мужчина пояснил, что второй украл у него денежные средства. Второй мужчина побежал в сторону эскалатора, ведущего на улицу в сторону комплекса "Москва-Сити". Первый мужчина продолжил его преследовать, но не догнал. Далее они оба выбежали на эскалатор, ведущий из помещения метрополитена на улицу.

Показаниями свидетеля Б, согласно которым она на протяжении нескольких лет знакома с М, который периодически обменивает рубли на доллары США, зарабатывая на изменении курса валют. В сентябре-октябре 2020 года она по просьбе М. обменивала в ПАО "Заубер Банк" денежные средства в размере 3 000 000 рублей, являющиеся его личными накоплениями, на доллары США, после чего передала их М.

Показаниями свидетеля И, согласно которым он на протяжении нескольких лет знаком с М, который в сентябре-октябре 2020 года обратился к нему с просьбой об оказании помощи в обмене денежных средств. Однако, обменять денежные средства он не смог и с данной просьбой М. обратился к Б, которая произвела обмен переданных ей М. денежных средств в размере 3 000 000 рублей. 09 ноября 2020 г. он присутствовал на встрече М. и иных лиц, в том числе двоих мужчин чеченской народности, происходившей у банка "Заубер Банк", в ходе которой М. также производил операции по обмену денежных средств при помощи указанных лиц. В дальнейшем ему стало известно, что двое других лиц чеченской народности, обменяв по просьбе М. денежные средства в ПАО "Заубер Банк", похитили их.

Показаниями свидетеля М, оперуполномоченного, согласно которым 13 ноября 2020 года ему стало известно о поступлении в отделение полиции заявления М. о хищении у него 12 ноября 2020 года неустановленными лицами денежных средств в размере 6 000 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была обнаружена автомашина "Форд Мондео", на которой скрылись предполагаемые преступники, автомобиль был закрыт, водитель отсутствовал.

Показаниями свидетелей А, С, оперуполномоченных, по обстоятельствам задержания 14 января 2021 года Сосуркаева З.Х, как лица, причастного к хищению денежных средств потерпевшего.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления также свидетельствуют: заявление М. от 12 ноября 2020 года с просьбой о принятии мер к розыску лиц, которые 12 ноября 2020 года примерно в 14 часов 30 минут у банка по адресу: ***, незаконно присвоили денежные средства в размере 6 000 000 рублей и скрылись; протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрено фойе станции "Деловой центр" где потерпевший М. передал двоим молодым людям пакеты с денежными средствами в размере 6 000 000 рублей и осмотрено фойе АО "Заубер Банк"; протокол осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен автомобиль "Форд Мондео", г..р.з. ***; протокол осмотра предметов от 21 марта 2021 года, согласно которому осмотрена распечатка из базы данных "Проезды", содержащая сведения о движении автомобиля "Форд", г..р.з. *** 197, за период с 11 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года, а также осмотрен реестр операций в банке по обмену денежных средств на доллары США Сосуркаевым и К.; протокол предъявления лица для опознания от 14 января 2021 года, в ходе которого потерпевший М. опознал Сосуркаева З.Х. как лица, которому он 12 ноября 2020 года передал пакет с денежными средствами в размере 3 000 000 рублей для совершения обмена, который направил в его сторону лезвие ножа, угрожал убийством и не вернул денежные средства; протокол личного досмотра Сосуркаева З.Х, в ходе которого у последнего изъят нож; протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрен изъятый у Сосуркаева З.Х. раскладной нож, который согласно заключению эксперта является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится, в ходе осмотра потерпевший указал, что этим ножом ему угрожал Сосуркаев З.Х.; протоколы осмотра видеозаписи, в том числе и с участием Сосуркаева, на которых изображены в отделении АО "Заубер Банк" Сосуркаев и К, производящих обмен денежных средств, принадлежащих потерпевшему; а также иные материалы дела и фактические данные,

содержащиеся в письменных доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта подробно, соответствуют требованиям закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Доводы защиты об отсутствии у Сосуркаева З.Х. умысла на совершение разбойного нападения, а лишь на обман потерпевшего, с целью хищения его денежных средств, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совместном совершении Сосуркаевым, соучастником и неустановленными лицами разбойного нападении на потерпевшего с целью хищения чужого имущества.

Доводы осужденного об отсутствии у него при себе ножа и что он не высказывал угроз в адрес потерпевшего, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Сосуркаева З.Х, а равно для переквалификации его действий на ст. 159 УК РФ, как об этом заявлено в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Утверждение в жалобе, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Довод жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, которая является верной. А именно, действия Сосуркаева З.Х. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для истребования дополнительных доказательств, не имелось.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом при наличии достаточных оснований, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе и с согласия сторон.

Наказание Сосуркаеву З.Х. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания Сосуркаеву З.Х. мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием положительных характеристик, состоянием здоровья осужденного и его родственников, признанием вины, раскаянием, наличием троих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, принес извинения потерпевшему, длительное время содержится под стражей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Сосуркаеву З.Х. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Решение суда о возможности исправления Сосуркаева З.Х. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Сосуркаеву З.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении Сосуркаева Заурбека Хамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сатуева М.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: