Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-3067/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Никитина М.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Абубакирова Р.Б, защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сепиханова М.М. и осужденного Абубакирова Р.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым в отношении

Абубакирова Раиля Бахтияровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Абубакирову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абубакирову Р.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Абубакирова Р.Б. под стражей в период с 23 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Абубакирова Р.Б. и адвоката Кашинцевой Е.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакиров признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Абубакировым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абубакиров свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сепиханов указывает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям закона.

Отмечает, что судом было установлено, что Абубакиров самостоятельно вызвал на место происшествия скорую помощь и сотрудников полиции, с места происшествия не скрывался и добровольно сообщил о совершенном преступлении, в виду чего судом необоснованно не учтены данные обстоятельства в качестве явки с повинной.

Считает, что Абубакиров в ходе судебного заседания давал правдивые и последовательные показания относительно противоправного поведения потерпевшего Бойкова, который спровоцировал конфликт, используя нож и молоток, угрожал физической расправой Абубакирову. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля...

Полагает что суд в нарушение требований ч.2, 3 ст.14 УПК РФ ненадлежащим образом оценил указанные показания осужденного, оставив без надлежащей оценки показания о противоправном поведении потерпевшего.

Просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать деяние Абубакирова с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом приведенных смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абубакиров указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым, чрезмерно жестким и подлежащим изменению.

Полагает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именного явка с повинной, которая была сделана им не в письменной виде (устно), а также наличие у потерпевшего Бойкова отрицательных черт характера, в том числе и противоправное и аморальное поведение последнего, из-за чего фактически и возникла ссора и последующие события.

Отмечает, что судом не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно его добровольное сообщение в полицию о совершенном преступлении, что следовало расценить как явку с повинной, которая, в соответствии с ч.2 ст.142 УПК РФ, может быть сделана как в письменной, так и в устной форме; наличие у него на иждивении ребенка паспортные данные; его поведение после произошедших событий - вызвал скорую помощь и полицию, не покинул место преступления; способствовал раскрытию и расследованию преступления; противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Кроме того, указывает на признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Абубакиров доводы апелляционных жалоб поддержал, указал на отсутствие у него умысла на убийство Бойкова, пояснил, что защищался от его противоправных действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Абубакирова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абубакирова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Абубакирова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей... сообщившей о том, что погибший Бойков являлся ее братом, который на момент рассматриваемых событий в г. Москве занимался ремонтом квартир, при этом он работал совместно с осужденным. О смерти Бойкова на месте работы ей стало известно от родственницы;

- показаниями свидетелей... и... - сотрудников полиции, по обстоятельствам обнаружения погибшего Бойкова в квартире по адресу: адрес, при этом рядом с ним находился осужденный Абубакиров;

- показаниями свидетеля.., сообщившего о том, что Бойков и Абубакиров совместно производили ремонт квартиры по адресу: адрес. В момент рассматриваемых событий он общался по телефону как с Бойковым, так и с Абубакировым, при этом, как он понял, они находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт. Через некоторое время ему позвонил Абубакиров и сказал, что убил Бойкова, при этом осужденный также отправил ему фотографию трупа Бойкова, после чего он посоветовал Абубакирову сообщить о произошедшем сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля.., пояснившим, что в квартире по адресу: адрес, Бойков и Абубакиров осуществляли ремонтные работы. Когда 23 мая 2021 года в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, он проследовал с ними и увидел в квартире труп Бойкова с резанными ранами;

- показаниями свидетеля... - сотрудника скорой медицинской помощи, по обстоятельствам обнаружения трупа Бокова с многочисленными резанными ранами по адресу: адрес, при этом им была констатирована смерть Бойкова;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес, и обнаружение трупа Бойкова, ножей и иных предметов;

- заключением эксперта по обстоятельствам выявленных у Бойкова повреждений, а также выводов относительно времени и причин наступления смерти Бойкова;

- заключениями экспертов по факту обнаружения следов крови на ноже и молотке, при этом следы крови происходят от погибшего Бойкова и не происходят от осужденного Абубакирова, при этом также не были обнаружены следы отпечатков рук Бойкова на ножах и молотке;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного в части незаконного проникновения и хищения имущества из квартиры потерпевшего.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Абубакиров защищался от противоправных действий Бойкова, который и являлся инициатором конфликта, при этом погибшим применялись нож и молоток. Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, при этом как обосновано указано в приговоре, анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения потерпевшему ранений ножом у Абубакирова не возникло, поскольку как следует из собранных по делу доказательств, в том числе, показаний самого осужденного, рассматриваемые события имели место в ходе ссоры Абубакирова с Бойковым, материалами и обстоятельствами дела не установлено применение Бойковым к Абубакирову насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, о наличии угрозы применения такого насилия имеющиеся доказательства также не свидетельствуют. Кроме того, согласно заключениям экспертов, отпечатков рук Бойкова ни на ножах, ни на молотке, изъятых с места происшествия, обнаружено не было, на этих же предметах экспертным путем обнаружена кровь только Бойкова, крови Абубакирова ни на указанных вещах, ни на каких-либо иных предметах, находящихся в квартире, не выявлено. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Также в приговоре была дана оценка и повреждениям, обнаруженным у осужденного Абубакирова, при этом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что из одного лишь факта наличия на теле Абубакирова 2 ссадин судом не может быть сделан вывод об опасном посягательстве на Абубакирова со стороны потерпевшего, при условии, что сам подсудимый Абубакиров затруднился описать конкретные действия, совершенные, по его версии, в отношении него погибшим Бойковым. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как обосновано указал суд первой инстанции, действия Абубакирова, направленные на убийство Бойкова, были продиктованы внезапно возникшим умыслом, сформировавшимся на основе личной неприязни, вызванной конфликтной ситуацией в процессе употребления алкогольных напитков.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Абубакирова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Абубакирову наказания.

При назначении наказания Абубакирову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Так судом было учтено, что Абубакиров впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, принес потерпевшей извинения, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, в том числе и малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Также судом в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, было признано и активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в вызове к месту происшествия сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, а также тот факт, что осужденный остался на месте происшествия до приезда сотрудников полиции, а в последующем предоставил им информацию о произошедшем, а также сообщил пароль от изъятого у осужденного мобильного телефона, в котором была обнаружена интересующая следствие информация, при этом вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований для признания вышеуказанного поведения осужденного повторно в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку судом первой инстанции данное поведение осужденного было обосновано признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством поведения потерпевшего, как об этом указывает в апелляционных жалобах, у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств такового поведения материалы дела не содержат и судом первой инстанции установлены не были. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Абубакирову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Абубакировым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Абубакирову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в отношении

Абубакирова Раиля Бахтияровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: