Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 10-3088/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио и фио

обвиняемых фио и Малацидзе Т.Г. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Димитрогло О.В. в защиту Малацидзе Т.Г. и обвиняемого фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым в отношении

Магомедова Абдулы Арсеновича, родившегося 05 ноября 1995 г. в Респулике адрес, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес, СТЖД Урожай, д. 10, гражданина РФ, работающего, ранее судимого, фио Тэмури Гелавича, родившегося 10 июня 1994 г. в адрес, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес огни, адрес, гражданина РФ, неработающего, со слов судимого, обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 09 14 суток, то есть по 12 февраля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 апреля 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержаны фио и фио, которым в тот же день предъявлено официальное обвинение и с 30 апреля 2021 г. по постановлению суда они содержатся под стражей.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 08 месяцев 22 суток, то есть до 19 января 2022 г.

10 января 2022 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, 12 января 2022 г. заместителем Люблинского межрайоного прокурора адрес уголовное дело возвращено для дополнительного расследования сроком до 12 февраля 2022 г.

18 января 2022 г. по ходатайству следователя постановлением судьи Люблинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемым фио и Малацидзе Т.Г. продлен еще на 24 дня, а всего месяца, а всего до 07 месяцев, то есть по 05 января 2022 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио адвокат Димитрогло О.В, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, указывает на отсутствие в представленных материалах данных о том, что, находясь на свободе, фио, может скрыться от следствия и суда, а также каким-либо иным путем воспрепятствовать расследованию; обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, проживает на адрес, его личность следствием установлена; также защитник указывает, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью лишь получения характеризующих данных о личности фио, а также проведением процессуальных действий, которыми были мотивированы два предыдущих ходатайства следователя. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться единственной причиной для нахождения фио в условиях следственного изолятора столь длительное время. Предлагает отменить судебное постановление.

Обвиняемый фио в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене принятого в отношении него решения, поскольку считает, что данных, подтверждающих доводы следствия о намерениях его скрыться, в случае нахождения на свободе, суду представлено не было; намерений препятствовать расследованию путем оказания отрицательного воздействия на участников процесса он не имеет, утверждает о необоснованно длительном сроке предварительного следствия, чем нарушаются его права и требования закона, спаривая свою причастность к преступлению, считает, что предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей не имеется. Просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования и направления уголовного дела в суд, не находя при этом оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и их защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что они обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, обоснованность подозрений в причастности к которому каждого из них материалами дела подтверждена.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемым деяния и обстоятельствам их личности.

Как следует из материалов дела и судебного постановления, фио и фио являются постоянными жителями других регионов, значительно удаленных от места производства предварительного расследования, нигде не работают, по месту своей регистрации не проживают; в Москве пребывают временно, ранее судимы.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио и фио обвинения, наличия сведений о личности каждого из них, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению приведенных в ходатайстве процессуальных действий.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио и фио под стражей обусловлен проведением завершающих расследование мероприятий, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных действий.

Медицинских противопоказаний для содержания фио и фио в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, о чем просили защитники.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Магомедова Абдулы Арсеновича и фио Тэмури Гелавича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий