Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3104/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденной

Гусейновой А.А, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной

Гусейновой А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым с осужденной Гусейновой А.А. взыскано 3000 рублей 00 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек за оказание услуг адвоката... по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ.

Изложив, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Гусейновой А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы просившего отменить постановление суда и снизить размер процессуальных издержек, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым с осужденной Гусейновой А.А. взыскано 3000 рублей 00 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек за оказание услуг адвоката... по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гусейнова А.А. не согласна

с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным; утверждает, что адвокат... юридическую помощь ей не оказывала; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, адвокат... осуществляла защиту осужденной Гусейновой А.А. в судебном заседании 22 марта 2021 года и была ознакомлена с материалами уголовного дела 17 марта 2021 года.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопросы взыскания с осужденной процессуальных издержек, выплаченных адвокату... за участие в ходе судебного разбирательства, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

Осужденной Гусейновой А.А. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с неё судебных издержек не разъяснялись, её мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена Гусейновой А.А. не была.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.

Право осужденной на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденной.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденной той или иной суммы процессуальных издержек.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного и передачи материала судебного производства на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Судья: