Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-3112/2022

Судья Бехтерева Н.В.

Дело N 10-3112/2022

г. Москва

10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Ткачука Н.Н, Никитина М.В, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Замирбекова К.З. и его защитника - адвоката Богатырева Д.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Богатырева Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Замирбеков Кубан Замирбекович, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Спутник, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Замирбекову К.З. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Замирбекову К.З. с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Замирбекова К.З. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор оставить без изменения, позицию осужденного Замирбекова К.З. и адвоката Богатырева Д.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. Замирбеков К.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Замирбековым К.З. совместно с неустановленным соучастником, 20 марта 2021 года в г. Москве, в отношении имущества Спасенова А.Ю, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное Замирбекову К.З. наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд не дал оценки чрезмерно длительному содержанию Замирбекова К.З. под стражей. Считает, что суд не в полной мере учел в отношении осужденного совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Замирбеков К.З. свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал последовательные и подробные показания, преступление совершил впервые, молод, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно возместил потерпевшему причинный вред, принес ему извинения и примирился с ним.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замирбекова К.З, длительное содержание его под стражей, примирение с потерпевшим, и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Смирнов А.В. находит приговор суда в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным адвокатом Богатыревым Д.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Замирбекова К.З. в совершении кражи, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного Замирбекова К.З, заявлением и показаниями потерпевшего Спасенова А.Ю. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских карт, привязанных к банковским счетам, открытым на имя Спасенова А.Ю, на общую сумму сумма;

- показаниями свидетелей, оперативных сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, фио, фио и фио об обстоятельствах выявления несанкционированного списания денежных средств с банковских карт Спасенова А.Ю.;

- протоколами выемки и осмотра выписок операций по банковским картам адрес N.., "... " N.., протоколом выемки и осмотра записи событий 20 марта 2021 года;

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств оговора осужденного Замирбекова К.З. свидетелями и потерпевшим.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Замирбекова К.З, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, что осужденный Замирбеков К.З. действовал умышленно и с корыстной целью, действия осужденного и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели, то есть их действия находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Размер ущерба судом установлен верно, подтвержден собранными доказательствами, для потерпевшего является значительным, потерпевшим и осужденным не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Замирбекова К.З. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Замирбекова К.З. в совершении преступления, квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлены место, время и способ совершения преступления, размер и характер причиненного вреда. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Замирбекова К.З. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Наказание Замирбекову К.З. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в частности, наличие у Замирбекова К.З. положительных характеристик, состояние здоровья, оказание им помощи матери, страдающей рядом заболеваний, признание Замирбековым К.З. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замирбекова К.З, суд признал добровольное возмещение им ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, положения о зачете наказания судом применены верно.

Признаков волокиты по уголовному делу не имеется. Принцип разумности срока уголовного судопроизводства не нарушен. Содержание Замирбекова К.З. под стражей в течение досудебного и судебного производства по уголовному делу соответствовало характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данным о его личности, и по мнению судебной коллегии, не нарушило баланс частных и публичных интересов. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замирбекова К.З, длительного содержания его под стражей.

Невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, корыстной цели, мотива деяния, характера и размера наступивших последствий, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Замирбекова К.З. указанных положений уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно строгом наказании являются неубедительными, оснований для смягчения наказания Замирбекову К.З. судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному виновным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении

Замирбекова Кубана Замирбековича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи