Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3128/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи ...

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, сотрудника ППСП ОМВД адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 12945 и ордер N 116, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым

Тания фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не работающий, судимый, заключен под стражу на срок 30 суток.

Заслушав выступление обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, сотрудника полиции фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 252 адрес от 5 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2021 года, фио осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам в течение 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

1 декабря 2021 года названный приговор поступил в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для исполнения.

фио уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся, в связи с чем 19 января 2022 года объявлен в розыск.

29 января 2022 года фио задержан как находящийся в розыске.

31 января 2022 года в Бабушкинский районный суд адрес поступило представление начальника ОМВД России по адрес о заключении фио под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в соответствии с. ч. 4 ст. 50 УК РФ.

31 января 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес фио заключен под стражу на 30 суток, срок задержания исчислен с 29 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что фио имеет постоянное место жительства в адрес, не скрывался и не знал о том, что находится в розыске, обращает внимание, что фио вынужденно уезжал в другой город для ухода за больным братом, считает, что характеризующие фио документы содержат положительные сведения о нем, свидетельствуют, что он не представляет опасности для общества, не намерен скрываться и желает отбыть исправительные работы, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор фио, представитель полиции фио настаивали на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствовали, что фио с момента вступления приговора в законную силу не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания, не явился и по уведомлению УИИ, покинул территорию адрес и длительное время находился на территории другого субъекта России, оправдательных документов своей неявки не представил и был объявлен в розыск, суд пришел к правильному выводу о том, что фио злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем обоснованно заключил его под стражу.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что фио не скрывался, имеет положительно характеризуется, отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года о заключении под стражу осужденного Тания фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.