Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3129/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Марванда Д.П.

осужденной Максимовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым:

Максимова Светлана Владимировна, паспортные данные ДАССР, гражданка РФ, не имеющая среднего образования, состоящая в браке, имеющая малолетних детей, нетрудоустроенная, не имеющая регистрации на адрес, фактически проживавшая по адресу: г. Москва, Вороновское поселение, адрес, судимая:

-10.12.2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-21.10.2020 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Данное наказание осужденная не отбывала, так как на момент вступления приговора в законную силу 22 марта 2021 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в данному уголовному делу, осуждена по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018 года N186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Максимова С.В. признана виновной в том, что 25 марта 2021 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденная Максимова С.В. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Максимовой С.В. было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, по мнению адвоката, суд формально подошел к смягчающим наказание обстоятельствам, указав их в приговоре, назначил излишне строгое наказание, не учел отношение Максимовой С.В. к содеянному, которая старалась помочь суду и установлению истины по делу.

Просит приговор изменить, назначить его подзащитной минимальное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В. оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает, назначенное Максимовой С.В. наказание считает соразмерным содеянному, справедливым, назначенным с учетом всех требований закона, в том числе, всех данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Максимовой С.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Максимовой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Максимова С.В. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Максимову С.В. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки позиции адвоката, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Максимовой С.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Максимовой С.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым с учетом данных о личности Максимовой С.В. суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отсутствии оснований для применения к Максимовой С.В. положений ст.82 УК РФ признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Максимовой С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении

Максимовой Светланы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: