Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3131/2022

Судья фио N 10-3131/2022г.

24 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым в отношении

Гончарова Олега Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр.Заветы Ильича, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть по 06 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2022 года СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования дела установлена причастность фио к совершению преступления.

12 января 2022 года Гончаров О.Д. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в

виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что инкриминируемое фио деяние, квалифицированы неверно, при этом тяжесть статьи предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. фио является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес. Суд не выяснил, по каким причинам следствие считает, что находясь под более мягкой мерой пресечения, фио будет скрываться от следствия или суда. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, вынести новое решение об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сенько С.П, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио приняты во внимание все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио данной меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о необходимости заключения фио под стражу.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому Гончарову О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что Гончаров О.Д. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника доходов, скрылся с места преступления и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, ранее судим.

Учитывая изложенное, суд согласился с доводами следователя, что находясь на свободе, Гончаров О.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к его совершению, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

При принятии решения судом были приняты во внимание имевшиеся в распоряжении суда данные о личности фио, наличие у него заболеваний, однако данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также не усмотрел оснований для избрания в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Соглашаясь с данным решением суда, апелляционная инстанция отмечает, что иная мера пресечения не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и являться гарантией явки фио в следственные органы.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сенько С.П.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Олега Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: