Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3132/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 16219 и ордер N 0522 от 24 февраля 2022 года, обвиняемого Сафарова С.Д, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым

Сафарову Саиджолу Джамоловичу, паспортные данные и гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до двух месяцев 22 суток, то есть по 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление обвиняемого Сафарова С.Д. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд, УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года следователем СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления был задержан фио и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ

26 ноября 2021 года в отношении Сафарова С.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть по 15 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 февраля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сафарова С.Д. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сафарову С.Д. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований ст.ст.108, 109 УПК РФ. Считает, что суд принял решение при отсутствие достаточных и законных оснований для продления Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу; органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Обращает внимание на то, что фио скрываться от органов следствия не намерен, готов являться к следователю и в суд по первому требованию,, на его иждивении находятся шесть несовершеннолетних детей, он имеет временную регистрацию в Московском регионе, официально трудоустроен, не судим. Считает, что квалификация действий Сафарова органами следствия завышена и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Сафарову меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сафарова С.Д. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого фио обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сафарова С.Д. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафарова С.Д, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, который не постоянного и легального источника дохода, являясь гражданином иностранного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сафарова С.Д. к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов затягивания следствием расследования дела не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

Доводы жалобы о неверной квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафарова Саиджола Джамоловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: