Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3137/2022

N 10-3137 /2022

24 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым в отношении

Аветисова Марата Степановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть по 27 февраля 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Аветисову М.С. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении фио, которому 16 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 июня 2021 года Аветисову М.С. предъявлено обвинение обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

19 ноября 2021 года следователем отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Аветисов М.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2021 года постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 27 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлена до 03 месяцев 09 суток, то есть по 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев П.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Защитник ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.13г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", обращает внимание на данные о личности фио и утверждает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, Аветисов М.С. будет скрываться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует объективному и всестороннему расследованию уголовного дела ничем не подтверждены и голословны. По мнению защитника, у суда имелись все основания для избрания в отношении фио иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, при этом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнены не были. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, фио из-под стражи освободить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката фио не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания фио, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности к фио к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Аветисов М.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозревается органами предварительного расследования в ряде других аналогичных преступлений. Учитывая изложенное, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что оказавшись на свободе, Аветисов М.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом принималось во внимание, что по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия. При этом суд не усмотрел признаков волокиты в ходе расследования данного дела, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, учитывались судом при принятии решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого избранной ему меры пресечения, и отмечает, что избрание иной меры пресечения в отношении обвиняемого не будет гарантией беспрепятственного осуществления правосудия по уголовному делу.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым в отношении

Аветисова Марата Степановича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: