Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3138/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

защитников - адвокатов фио и фио

подсудимого Зеля А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Сенько С.П.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Петрякова Михаила Михайловича, родившегося 02 июня 1984 года в адрес УССР, гражданина РФ, неженатого, имеющего ребенка 2015 г.р, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Зеля Августа Альбертовича, родившегося 22 августа 1998 года в адрес КБР, гражданина РФ, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: КБР адрес, ранее не судимого, каждого обвиняемых в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть по 27 февраля 2022 г. каждому.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, фио, фио, фио и фио, решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 г. уголовное дело в отношении фио и фио, а также в отношении Нестерова, Доброслава, Алекперова, Прохорова и Ребреева поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения фио и фио на период предварительного расследования была избрана судом в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей подсудимых фио и фио продлевался судом в порядке ст. 255 УПК РФ, последний раз по 29 ноября 2021 г. каждому.

28 ноября 2021 г. судом принято постановление в отношении фио и фио о продлении срока содержания под стражей еще на три месяца, то есть по 28 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого фио адвокат Сенько С.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку считает, что суд формально отнесся к рассматриваемому вопросу, не принял во внимание, что обвинение фио необоснованно, тяжесть обвинения не является обязательным условием для применения к подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей, фио имеет возможность проживать в адрес, данных о том, что он намерен скрыться, не имеется.

В защиту фио адвокат Багдасаров Д.А. просит также отменить судебное решение, поскольку считает, что суд при продлении срока содержания фио под стражей не учел данные о личности фио, который ранее не судим, проживает в Московском регионе, положительно характеризуется, а доводы о том, что фио скроется, продолжит преступную деятельность и иным путем помешает дальнейшему судопроизводству, ничем не подтверждены; оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора, не имеется; тяжесть обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, не является достаточным основанием для оставления фио под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело находится на рассмотрении суда с 31 мая 2021 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание, в ходе которого в том числе разрешен вопрос о сохранении обвиняемым фио и фио ранее избранной меры пресечения на первые 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При этом согласно ч. 3 указанной выше нормы, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 24 ноября 2021 г. судом соблюдено.

Каких-либо оснований для изменения как фио, так и фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая особую тяжесть предъявленного им обвинения и данные о личности каждого.

При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых фио и фио под стражей, судом первой инстанции располагал данными о личности каждого и заслуживающими внимание обстоятельствами.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио и фио смогут скрыться, и иным путем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству, в частности.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и фио под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, вопрос о мере пресечения обсужден с участием подсудимых, их защитников, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио на период дальнейшего судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Петрякова Михаила Михайловича и Зеля Августа Альбертовича о продлении срока содержания каждого под стражей на время судебного разбирательства по 28 февраля 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий