Постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-3151/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Светозерская Ю.М., изучив представленные материалы о продлении срока содержания под стражей Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года срок содержания под стражей Иванова А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, продлен до 5 месяцев, то есть до 29 марта 2022 года.

Настоящий материал поступил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционным жалобам адвоката Радович-Онуфраш О.В. и обвиняемого Иванова А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в числе прочего, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней обвиняемого Иванова А.И, поданная на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, указанным требованиям закона не соответствует, при этом содержит некорректные тезисы.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу, в случае, если по делу не подано других жалоб и представления.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд усматривает обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым возвратить дело в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Материал по жалобам адвоката Радович-Онуфраш О.В. и обвиняемого Иванова А.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей Иванова возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: