Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3157/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры г. Москвы Быцко И.М., обвиняемого Кострова А.С., адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение N 11907 и ордер N 37 от 22 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Быцко И.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым в Зеленоградский районный суд г. Москвы по подсудности направлено уголовное дело в отношении

Кострова ****, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления прокурора Быцко И.М, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Кускова Д.А, обвиняемого Кострова А.С, высказавшихся по доводам апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Кострова А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Кострова А.С. направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быцко И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что в ывод суда о нарушении правил подсудности является ошибочным ввиду неправильного толкования понятия фактического окончания преступных действий, определяющих место совершения преступления и территориальную подсудность. В силу закона незаконное хранение наркотического средства считается оконченным с момента его изъятия из незаконного оборота. Расследованием уголовного дела установлено, что Костров А.С. после незаконного приобретения наркотического средства хранил его вплоть до обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, расположенного по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/49. В этой связи, местом окончания незаконного хранения наркотического средства Костровым А.С. является дежурная часть ЛО MB Д России на ст. Москва-Ленинградская, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. Просит постановление отменить, направить уголовное дело в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со с. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Как следует, из обвинительного заключения Костров А.С. обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению 10 октября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут Костров А.С, находясь на участке местности, расположенном в ****, незаконного приобрел наркотическое средство - *** массой не менее 7, 83 грамма, которое незаконно хранил при себе, когда был выявлен сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская по подозрению в незаконном хранении наркотических средств по адресу: ****.

Таким образом, вопреки апелляционному представлению из предъявленного обвинения следует, что Костров А.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания по адресу: по адресу: Зеленоградский АО г Москвы, Привокзальная площадь, д. 1, стр. 1, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы и направил его для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы по месту совершения преступления.

Довод апелляционного представления о том, что уголовное дело подсудно Мещанского районному суду г. Москвы в связи с тем, что наркотические средства были изъяты у Кострова А.С. лишь после его доставления в дежурную часть ЛО MB Д России на ст. Москва-Ленинградская, является несостоятельным, поскольку согласно предъявленному обвинению действия Кострова А.С. были пресечены сотрудниками полиции в момент его задержания по подозрению в незаконном хранении наркотических средств по адресу: по адресу: Зеленоградский АО г Москвы, Привокзальная площадь, д. 1, стр. 1.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ст. 32, 34, 227 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении Кострова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

*