Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3164/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, защитника обвиняемого Сидорова С.А. адвоката Лазаревой Е.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шипилова В.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года о продлении на 3 месяца, т.е. до 23 апреля 2022 года срока содержания под стражей Сидорова С***А***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы с 8 июля 2021 года находится уголовное дело в отношении Сидорова С.А. и Резго Г.Я, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

13 января 2022 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Сидорова С.А. под стражей на 3 месяца в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Савеловский районный суд г. Москвы вынес постановление о продлении срока содержания Сидорова С.А. под стражей на 3 месяца, т.е. до 23 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Сидорова С.А. под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сидорова С.А. затягивается по вине стороны обвинения, в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерениях Сидорова С.А. скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывая, что Сидоров С.А. ранее не судим, признал свою вину и в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание Сидорова С.А. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным ограничением конституционных прав обвиняемого.

Заслушав выступление адвоката Лазаревой Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Сидорова С.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Сидорова С.А. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить судебное разбирательство по делу в отношении Сидорова С.А. до истечения срока содержания его под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Сидорову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на имеется, поскольку Сидоров С.А. обвиняется в особо тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения судебного разбирательства, по адресу постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сидоров С.А. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Сидорова С.А. под стражу не утратили своего значения, основан на материалах дела и мотивирован судом в постановлении ссылкой на вышеуказанные конкретные фактические данные, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу Сидорова С.А. не допущено, поскольку при принятии решения по данному вопросу суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и те обстоятельства, на которые указывала защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Сидорову С.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении Сидорова С.А. законным и обоснованным, апелляционная инстанция и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года в отношении Сидорова С*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова