Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-3170/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Никишиной Н.В, при секретаре Семенове А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Живова И.В, представившего удостоверение N 189 и ордер N 035255 от 21 февраля 2022 года, осужденного Кавчуна Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кавчуна Д.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым

Кавчун.., паспортные данные адрес, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, не судимый;

осужден к наказанию:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кавчуну Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кавчуну Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Кавчуну Д.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кавчуна Д.Н. под стражей с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Живова А.В, осужденного Кавчуна Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавчун Д.Н. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 21 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Кавчун Д.Н, признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 21 марта 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кавчун Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кавчун Д.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание является несправедливым в виду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кавчуна Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что Кавчун Д.Н, как было установлено впоследствии, находясь, по его мнению, в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице, размахивая ножом в разные стороны, кричал, что всех убьет и зарежет. Увидев его, Кавчун Д.Н. быстрыми шагами направился в его сторону с ножом в руке, при этом также громко закричал, что убьет. На что он испугался и воспринимал данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья. Далее, Кавчун Д.Н, направляя на него нож, двигался быстрыми шагами за ним и кричал, что убьет. Он старался от него уйти, так как боялся за свою жизнь и здоровье;

показаниями свидетеля фио, работающего охранником в магазине "... ", из которых следует, что, находясь на работе, в окне он увидел, как в последствии оказалось, Кавчуна Д.Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в правой руке нож и, направляя его на мужчину, и бегал за ним, размахивая ножом в разные стороны. Мужчина забежал в магазин, за ним быстрым шагом шел Кавчун Д.Н. с ножом в руке, говоря мужчине, что убьет его;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что увидел мужчину, который бежал в сторону входа в магазин "... ", за ним быстрым шагом шел другой мужчина, оказавшийся впоследствии Кавчуном Д.Н, который, в правой руке держал нож. Оценив ситуацию, он понял, что жизни и здоровью гражданина и посетителей указанного магазина угрожает опасность. В связи с чем, он вышел из автомобиля и побежал к Кавчуну Д.Н, в то время когда тот открывал дверь в магазин ".., чтобы зайти. По пути следования Кавчун Д.Н. говорил в адрес первого мужчины, что убьет. Далее, он, применив боевой прием, повалил Кавчуна Д.Н. на пол, извлек нож у него из руки, а затем попросил сотрудников охраны магазина вызвать сотрудников полиции;

показаниями свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, об обстоятельствах задержания Кавчуна Д.Н.;

протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года, проведенного с участием потерпевшего фио, согласно которому осмотрен участок местности на прилегающей территории магазина "... " по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож, который впоследствии был осмотрен;

заключением эксперта N 1002 от 30 марта 2021 года, согласно выводам которого вышеуказанный складной нож, принадлежащий Кавчуну Д.Н, является туристическим, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

протоколами осмотров предметов от 22 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, согласно которым осмотрен "CD-R" "... " диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия Кавчуна Д.Н, который держа в руке складной нож, бежит за фио, в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минут 21 марта 2021 года по адресу: адрес;

актом медицинского освидетельствования N К2-2137 от 21 марта 2021 года и чеками к нему, согласно которому у Кавчуна Д.Н. на момент совершения им преступлений установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Кроме того, вина Кавчуна Д.Н. подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые осужденный после их исследования подтвердил в полном объеме. Протоколы допросов осужденного в ходе следствия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кавчуна Д.Н. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного в ходе предварительного следствия, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений, приведенные показания являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кавчуна Д.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все квалифицирующие и диспозитивные признаки по данным преступлениям нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспариваются сторонами в настоящее время.

Наказание осужденному Кавчуну Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Кавчуну Д.Н. его длительного содержания под стражей, на что указывал адвокат в суде апелляционной инстанции, не имеется, с учетом его фактического нахождения под стражей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кавчуна Д.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также суд обоснованно назначил Кавчуну Д.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Кавчуну Д.Н. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ применены судом правильно.

Оснований для признания назначенного осужденному Кавчуну Д.Н. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности. При этом судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении Кавчуна... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: