Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-3177/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Магомедова М.С, защитника - адвоката Плеханова С.В, представившего удостоверение N 4358 и ордер N 1819 от 17 февраля 2022 г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Магомедова Р.А, Плеханова С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г, которым

Магомедову М.С, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... состоящему в браке, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 15 марта 2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Магомедова М.С, защитника-адвоката Плеханова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2022 г. в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тот же день в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Магомедов, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Головинского районного суда от 17 января 2022 года в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Магомедов Р.А. просит постановление отменить, избрать Магомедову меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о личности и семейном положении Магомедова, то что он постоянно проживает в г. Москве, вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханов просит постановление суда отменить, избрать Магомедову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приводит доводы о том, что судом не был уведомлен потерпевший о судебном заседании по избранию меры пресечения, суд не учел данные о личности и семейном положении Магомедова, не привел доказательств возможности Магомедова скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Магомедов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Магомедова к инкриминируемому преступлению, в частности: заявление о преступлении и показания потерпевшей Султановой, показания свидетеля Самойловой, показания подозреваемого Гаджиева, показания данные Магомедовым в качестве обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Магомедова, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Магомедова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г, которым Магомедову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.