Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3212/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 24 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: Москва адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Матраимова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В тот же день Матраимов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

24 января 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что он вместе со своей супругой и детьми проживает в Москве, получил вид на жительство, создал компанию, в которой работают люди. В случае нахождения его под стражей более 20 семей останутся без средств существования.

Сообщает, что он не намерен скрываться от следствия и суда и мешать производству по делу.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Суд учел общественную опасность инкриминируемого фио деяния, данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него гражданства Российской Федерации и признал убедительными доводы следствия, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда.

Проверив все представленные следователем материалы, суд указал в своем решении, что есть необходимость применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и признается законным, обоснованным и мотивированным.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 24 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий