Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3224/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Юнусова Бекхана Шахмановича, родившегося

1 октября 1991 года в адрес АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего начальником службы безопасности ООО "Корпорация Сигма", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

24 декабря 2021 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного чю.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

24 декабря 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жало

бе защитник адвокат Киселев И.Н, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда не подтверждены материалами дела и не соответствуют, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Ссылается на явку с повинной фио и сообщает, что суд не принял ее во внимание.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Юнусову Б.Ш. более мягкой меры пресечения являются немотивированными.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства все представленные следователем материалы и правильно указал в своем решении, что есть необходимость в применении к фио домашнего ареста.

Как усматривается из материалов дела, домашний арест применен к фио ввиду того, что он им имеет судимость, и это обстоятельство вызывает у следователя определенные опасения, связанные с возможным воспрепятствованием фио расследованию дела.

В целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, суд обоснованно согласился с мнением следователя и избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Юнусова Бекхана Шахмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий