Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3234/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 24 апреля 2022 года, в отношении

Прозуменщикова Александра Владимировича, родившегося 5 июля 1990 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката фио поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 3 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма, переведенных потерпевшей с использованием счета банковской карты в связи с размещением объявления на сайте "Avito.ru" в сети Интернет о продаже собаки.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с целым рядом других дел, возбужденных по аналогичным основаниям, по фактам хищений денежных средств граждан под различными предлогами с использованием объявлений, размещенных на интернет-ресурсах "Avito.ru" и "Youla.ru".

24 мая 2021 года в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий был установлен Прозуменщиков А.В, задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан в составе организованной преступной группы, создание которой также инкриминируется Прозуменщикову А.В.

На основании судебного постановления он заключен под стражу, после чего срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз - до 11 месяцев, то есть до 24 апреля 2022 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Болдырев Д.Г, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, данных о том, что Прозуменщиков А.В, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, что Прозуменщиков А.В. находясь на свободе может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствует о допущенной волоките при расследовании уголовного дела.

Просит учесть, что Прозуменщиков А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на адрес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, изменить меру пресечения на иную более мягкую.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Прозуменщикову А.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется он в совершении 11 тяжких преступлений, все соучастники преступления не установлены.

Все перечисленные обстоятельства, давали суду достаточные основания полагать, что, Прозуменщиков А.В. опасаясь назначения наказания за тяжкие преступления, находясь на свободе, предпочтет скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, потерпевших, с целью изменения данных ими показаний, согласовать позицию с неустановленными соучастниками и установленными соучастниками, личности которых еще не установлены следствием.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Доводы следователя и выводы суда об особой сложности дела суд апелляционной инстанции также находит обоснованными, исходя из представленных материалов, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий и общий срок содержания фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 11 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных и процессуальных действий, включая допрос самого фио в качестве обвиняемого и его явку с повинной.

На данный момент Прозуменщикову А.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Прозуменщиков А.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым обвиняемому Прозуменщикову Александру Владимировичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 24 апреля 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: