Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3235/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Луниной Г.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Рамадана М.А.

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым в отношении:

фио

фио, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, неработающего, холостого, регистрации на адрес не имеющего, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Рамадана М.А. и защитника - адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рамадан М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одно производство с которым соединено уголовное дело, возбужденное 02 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 марта 2022 года.

15 октября 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Рамадан М.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

16 октября 2021 года в отношении Рамадана М.А. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 2 февраля 2022 года.

31 января 2022 года в отношении Рамадана М.А. Тверским районным судом адрес срок содержания под стражей продлен до 2 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гасанов Ш.А. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, по мнению автора жалобы, по делу допускается волокита, отмечает, что Рамадан М.А. до задержания имел в Москве место жительства, гарантировал при первом требовании следственных органов и суда являться по месту требования, кроме того, его паспорт находится у следственных органов, что существенно ограничивает передвижения по адрес и страны в целом, так же обращает внимание на состояние здоровья Рамадан М.А, защитник просит изменить фио меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамадан М.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рамадан М.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамадан М.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Рамадан М.А. обвинения, а частности, Рамадан М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Рамадан М.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, в частности, Рамадан М.А. является гражданином иностранного государства, на территории адрес и адрес регистрации не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим за аналогичного рода преступление, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Рамадан М.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Рамадан М.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Рамадан М.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением адвоката о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Рамадан М.А. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рамадан М.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым в отношении фио фио продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 2 марта 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: