Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3241/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Кирова А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Алекперова Т.А.о., переводчика Шамилова Ф.Т.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирова А.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым

Алекперову Т.А.о, **** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 марта 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Кирова А.Г. и обвиняемого Алекперова Т.А.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 01 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

02 декабря 2021 года Алекперов Т.А.о. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, 07 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 21 января 2022 года руководителем следственного органа -начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 01 марта 2022 года.

04 декабря 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы Алекперову Т.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 февраля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Алекперова Т.А.о. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Алекперова Т.А.о. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 марта 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Кировым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением, полагая его незаконным и противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. В обоснование своей позиции, приводя анализ уголовно-процессуального закона, указывает, что следователем в подтверждение ходатайства о продлении Алекперову Т.А. меры пресечения не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем постановление основано исключительно на предположениях. Вместе с тем суд первой инстанции не учел данные о личности Алекперова Т.А, который ранее не судим, его личность установлена, ***, фактически проживает в Москве и может являться на все следственные действия. Просит постановление суда отменить, избрать Алекперову Т.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Алекперову Т.А. обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, степени общественной опасности вменяемого преступления, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, совершение которого вменяется Алекперову Т.А. с угрозой применения насилия к потерпевшим и его непосредственного применения, группой лиц по предварительному сговору, а также данных о личности обвиняемого, который имеет социальные связи на территории иностранного государства, до задержания официально не работал, постоянного и легального источника дохода не имел, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Алекперова Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Сведений о наличии у Алекперова Т.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Алекперова Т.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление в составе группы лиц, прямо указали потерпевшие.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, полный перечень которых приведен следователем в ходатайстве, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Алекперову Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года об избрании пресечения в виде заключения под стражу

Алекперову Т.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин