Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3243/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Абрашова С.Н., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Петрова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрова Г.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым в отношении

Петрова Г.А, *** судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого Петрова Г.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года начальником специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым соединены пять уголовных дел по фактам хищения денежных средств, срок предварительного следствия исчисляется с даты возбуждения уголовного дела N *** СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

01 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Петров Г.А. В тот же день подозреваемому Петрову Г.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ

02 августа 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Петрова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами, последний раз - 20 января 2022 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 28 февраля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Петрова Г.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Петрова Г.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров Г.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей содержит немотивированные выводы о необходимости продления ему срока содержания под стражей, без приведения конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом неэффективность работы следственных органов не может являться единственным основанием для продления мер пресечения. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что он (Петров Г.А.) имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетняя, нуждающаяся в уходе, а также мать-***, имеет постоянный доход от подсобного хозяйства. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Петрову Г.А. обвинения в совершении корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, связанных с совершением инкриминируемых деяний, специфики преступления, направленных против собственности социально-уязвимой категории граждан, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания официально не работал, то есть не имел постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Петрова Г.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петрова Г.А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Петрова Г.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, допросов большого количества свидетелей, потерпевших, наличием девяти обвиняемых, многоэпизодностью вменяемой преступной деятельности, а также необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и оценку полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных и процессуальных действий, проводимых без участия обвиняемого. Сама по себе длительность предварительного расследования обусловлена объективными причинами, приведенными ранее судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Петрову Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Петрову Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин