Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-3251/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Софинской И.Д, с участием: прокурора фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым

Абдуразаков Азамат Ашикбаевич, паспортные данные 5 адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес 5, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдуразакову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Абдуразакову А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; с зачетом в него периода его содержания под стражей с 23 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2021 года Абдуразаков А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление осужденным Абдуразаковым А.А. совершено в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Абдуразаков А.А. просит приговор пересмотреть, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется. Обращает внимание, что фактически все удары были нанесены потерпевшему иным лицом, отмечая, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сам спровоцировал конфликт, оскорбив рядом стоявшего гражданина. Не отрицает, что забрал у фио телефон, однако, утверждает, что сделал это, так как тот торчал из кармана.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах уточнив, что фактически, они не согласны с квалификацией действий осужденного, и размером назначенного ему наказания. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах, совершения Абдуразаковым А.А. в его отношении разбойного нападения, в ходе которого, осужденный, нанес ему - Новикову С.И, лежащему а земле, многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, от чего он почувствовал сильную физическую боль, при этом, Абдуразаков А.А. высказывал требования о передаче ему мобильного телефона, угрожая тем, что пока он (Новиков С.И.) не передаст данное имущество, он (Абдуразаков А.А.) продолжит его избивать.

Данные угрозы он (Новиков С.И.) воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, передал осужденному телефон; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах произошедшего между ним и Новиковым С.И. конфликта, в связи с тем, что последний оскорбил лиц чеченской национальности, в ходе которого он (фио) нанес Новикову С.И. несколько ударов, однако, каких-либо требований о передаче имущества не высказывал и умысла на хищение такового, не имел, пояснившего также, что когда он отошел от потерпевшего, Абдуразаков А.А. продолжил избивать лежавшего на земле фио; показаниями свидетеля фио, в присутствии которого, Абдуразаков А.А. передал мобильный телефон фио, письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего фио в котором он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 23 января 2021 года похитил у него телефон; протоколом личного досмотра фио в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон ЗТЕ Блейд А6; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого, потерпевший Новиков С.И. опознал фио, как лицо, похитившее у него 23 января 2021 г..мобильный телефон; протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего фио и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио как и оснований для его оговора не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах о неверной квалификации его действий являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и были мотивировано отвергнуты со ссылкой на конкретные материалы дела, в том числе, на показания потерпевшего фио, из которых прямо следует, что именно Абдуразаков А.А. нанес ему, лежащему на земле, многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, от чего он чувствовал сильную физическую боль, высказывая при этом требования передачи принадлежащего ему мобильного телефона, применив тем самым к фио насилие опасное для здоровья, а так же высказывая угрозы дельнейшего применения такового, в случае если он не отдаст ему (фио) данное имущество, которые потерпевший воспринял реально, опасаясь их осуществления, в связи с чем, и передал нападавшему принадлежащее ему имущество, и только после этого Абдуразаков А.А. прекратил свои противоправные действия. При этом, судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам стороны защиты, Абдуразаковым А.А. было применено насилие именно опасное для здоровья, а так же высказаны угрозы о применении именно такового, поскольку им наносились удары руками и ногами лежащему на земле Новикову С.И. по различным частям тела, в том числе, по голове и туловищу, что безусловно создавало реальную угрозу для здоровья потерпевшего.

В целом, доводы стороны защиты, изложенные как в апелляционных жалобах, так и в суде апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции исследованным по делу доказательствам, к чему, судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам осужденного, доказательства, уличающие его в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного фио подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, вопреки доводам жалоб, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие, вопреки доводам осужденного, были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении, а то обстоятельство, что по объективным причинам в ходе предварительного следствия не было установлено какой тяжести вред здоровью был причинен потерпевшему в результате совершенного в его отношении Абдуразаковым А.А. преступления, не влияет на выводы суда первой инстанции и не является основанием к иной квалификации действий осужденного, при условии вышеуказанных фактических обстоятельств установленных по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, приговор в отношении фио постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Абдуразакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 2 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него иждивенцев, в том числе, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, троих детей, матери-пенсионерки, являющейся инвалидом второй группы, принесения извинений потерпевшему, наличия благодарностей, положительных характеристик и состояния его здоровья, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Абдуразакову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Абдуразакову А.А, судебная коллегия не находит.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2021 года в отношении Абдуразакова Азамата Ашикбаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: