Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3252/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Головко И.С., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яковлева С.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Головко И.С., Царегородцевой Ю.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2022 года, в отношении

Яковлева Сергея Дмитриевича, родившегося 06 ноября 1987 года в г. Москве, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в должности следователя СО ОМВД России по адрес -Стрешнево г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст.290 УК РФ, выслушав мнение защитника - адвоката Головко И.С. и обвиняемого Яковлева С.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 января 2022 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Яковлева С.Д. и поручена организация предварительного следствия руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по городу Москве.

13 января 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Яковлев С.Д.

13 января 2022 года Яковлеву С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Руководитель следственной группы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Яковлеву С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2022 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 14 января 2022 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Яковлева С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головко И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Адвокат полагает, что судом не учтены следующий обстоятельства: Яковлев является паспортные данные и жителем Московского региона, социализирован и состоит в браке с гражданкой России, проживающей с ним совместно, он имеет в собственности два жилых помещения, признал вину полностью, дал подробные показания, положительной характеризуется. Автор жалобы отмечает, что на момент рассмотрения судом ходатайства срок задержания Яковлева истек, и Яковлев должен был быть отпущен, однако судом рассмотрено было ходатайство следователя при его содержании в клетке. Считает, что органом предварительного следствия не приведено каких-либо доказательств того, что Яковлев может скрыться, воздействовать, на свидетелей, заявителей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать расследование по уголовному делу. Адвокат приводит доводы о возможности избрания Яколвеву иной меры пресечения, поскольку он не имеет намерений скрываться, имеет два жилых помещения для проживания, где может находиться под домашним арестом. Обращает внимание, что Яковлев является сотрудником полиции, то есть лицом, к которому, как указывает адвокат, возникает повышенная степень доверия, в том числе по вопросам применения меры пресечения. Считает, что судом не учтена презумпция невиновности, поскольку оснований для содержания Яковлева под стражей не имеется. Адвокат Головко И.С. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об изменении Яковлеву меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Яковлева С.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Яковлев является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, имеет в собственности жилье, на учете в НД и ПНД не состоит, женат и проживает совместно с супругой, вину признает, в содеянном раскаивается, скрываться от следствия не намерен. Указывает, что тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Царегородцева Ю.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Яковлеву С.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев С.Д, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Яковлев С.Д. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Яковлева С.Д. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Яковлев С.Д. подозрения в причастности к совершению преступления.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Яковлев С.Д. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Яковлева С.Д, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, в том числе положительные характеристики, сообщенные в судебном заседании свидетелями фио и фио, наличие у фио места жительства в г. Москве, а также его грамоты и благодарности, и мотивировано решение о невозможности избрания Яковлеву С.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Яковлева С.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с оформлением задержания Яковлева С.Д. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения по заявленному следователем ходатайству. При этом отмечает, что моментом фактического задержания лица, подозреваемого в преступлении, считается момент уголовно-процессуального задержания - проведения определенных процессуальных действий, в данном случае, составления протокола задержания в качестве подозреваемого и объявления его задержанному. В этой связи доводы о защиты об истечении срока задержания в ходе рассмотрения ходатайства нельзя признать обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе истечение срока задержания не освобождает суд от обязанности принять решение по ходатайству следователя в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 14 января 2022 года об избрании в отношении Яковлева Сергея Дмитриевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина