Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3297/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Абдулхажиева М.М., его защитника - адвоката Сысоевой К.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сысоевой К.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым

Абдулхажиеву М.М, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. "б" УК РФ, продлен

срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Абдулхажиева М.М, возбуждено 26 июля 2021 года, и в тот же день Абдулхажиев М.М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ.

27 июля 2021 года Абдулхажиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Постановлением Замоскворецкого районного суд г.Москвы от 28 июля 2021 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдулхажиева М.М. до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 26 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе

на постановление суда

адвокат Сысоева К.А, находя его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, изменить Абдулхажиеву М.М. меру пресечения на домашний арест по месту его проживания в адрес. Анализируя приведенные в постановлении доводы в совокупности с содержанием представленных в суд материалов дела, защитник указывает на отсутствие доказательств того, что Абдулхажиев каким-либо образом намерен препятствовать следствию, намерен продолжать заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на содержание показаний свидетелей по делу, на полученные в ходе предварительного следствия иные доказательства, защитник выражает несогласие с квалификацией действий Абдулхажиева как разбойного нападения, и находит показания потерпевшего не соответствующими действительности. С учетом возможной переквалификации действий обвиняемого на менее тяжкое преступление, ссылаясь на положения ст.97, 99 УПК РФ, защитник полагает возможным изменение Абдулхажиеву меры пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абдулхажиева М.М. под стражей, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, но и данные о личности обвиняемого, подтвержденные объективно в представленных материалах дела, в том числе, сведения о наличии непогашенной судимости, непроживание по месту постоянной регистрации и об отсутствии постоянного источника дохода. Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется, доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты в постановлении приведены.

Не соглашаясь с доводами жалобы защитника об отсутствии оснований для дальнейшего содержания ее подзащитного под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы о такой необходимости в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется, поскольку основания её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в действительности на момент принятия судом обжалуемого решения сохранены.

Оценивая доводы защиты о несогласии с предъявленным Абдулхажиеву обвинением в совершении разбойного нападения при указанных органом предварительного следствия обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что характер и объем предъявленного Абдулхажиеву обвинения на настоящее время не изменились, уголовное преследование в отношении него продолжается в пределах продленного срока предварительного следствия. Особая сложность дела судом мотивированно установлена, Выводы суда об обоснованности подозрения Абдулхажиева в причастности к расследуемым деяниям основаны на анализе представленных материалов дела; законность задержания обвиняемого подтверждена вступившим в законную силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абдулхажиев М.М. может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение основано не только на тяжести предъявленного Абдулхажиеву М.М. обвинения, но и на обстоятельствах, предусмотренных ст.99 УПК РФ, нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ, не имеется.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания Абдулхажиеву М.М. под стражей в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого медицинских противопоказаний для нахождения в условиях следственного изолятора, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления Абдулхажиеву М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Абдулхажиева М.М. под стражей, поскольку не представлены доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены данные о личности обвиняемого; что его действиям дана неверная правовая оценка, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сведения о трудовой занятости обвиняемого в представленных материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Абдулхажиева М.М. судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного разрешения вопроса о мере пресечения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов защиты, изложенных в апелляционной жалобе адвоката и непосредственно в судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2022 года

в отношении Абдулхажиева М. М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья