Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3303/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., При секретаре Проничеве А.О., с участием:

обвиняемого.., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 30.12.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 08.03.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03.07.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ, предварительное следствие приостанавливалось, 08.09.2021 г. возобновлено.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 08.09.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 08.03.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, фактически проживал в адрес, работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 30.12.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: