Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3309/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием:

прокурора Березиной А.В, защитника - адвокатов Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 716 и ордер N 3722 от 23 января 2022 г, обвиняемого Третьякова Д.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г, Стрешенец И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 января 2022 г, которым

Третьякову Д.А, паспортные данные и гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... не работающему, в браке не состоящему, не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 21 марта 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 января 2022 г. в отношении Третьякова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Третьяков задержан 21 января 2022 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в указанном преступлении.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 22 января 2022 года в отношении Третьякова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хабарова просит постановление отменить, Третьякова из-под стражи освободить. Указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, суд не привел достаточных и исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Третьяков может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел в полной мере данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Третьякова. В постановлении не приведено оснований невозможности избрания Третьякову иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Стрешенец просит постановление суда отменить, избрать Третьякову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Приводит доводы о том, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено в нарушение требований УПК РФ. Считает, что суд не дал оценки нарушениям, допущенным при задержании Третьякова в порядке ст. 91-92 УПК РФ, поскольку фактически Третьяков был задержан 20 января 2022 года. Кроме того, суд не дал оценки незаконности проведения с участием Третьякова следственных и процессуальных действий в отсутствие защитника. Полагает, что суд вышел за рамки рассматриваемого ходатайства следователя, указав в постановлении основания, не приведенные следователем в ходатайстве. Ссылается на то, что доказательств того, что Третьяков скроется от органов следствия и суда, не представлено и судом в постановлении не приведено. Считает материалы уголовного дела сфабрикованы органом следствия. Суд не учел данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Третьякова, не дал им надлежащей оценки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Третьяков, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Третьякову, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 10 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, является лицом употребляющим наркотические средства, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Третьякова к инкриминируемому преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествий, в ходе которого изъято наркотическое средство, справка об исследовании изъятого вещества, показания свидетелей Мелиховой, Говш, в том числе данные ими в ходе очных ставок с Третьяковым, показания допрошенного в качестве подозреваемого Тетьякова,, иные документы, имеющиеся в представленных материалах.

Сведений о наличии у Третьякова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Стрешенец о нарушениях, допущенных при проведении следственных и процессуальных действий, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не вправе входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при задержании Третьякова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, высказаны необоснованно и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции копиями материалов, в частности протоколом задержания, из которого следует, что Третьяков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 21 января 2022 года в 18 часа 30 минут, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Протокол составлен при участии защитника Хабаровой, о чем имеется ее подпись. Каких-либо заявлений о нарушении прав Третьякова при составлении протокола задержания ни обвиняемым, ни защитником заявлено не было. Кроме того, до составления протокола задержания Третьяков был допрошен в качестве подозреваемого при участии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, каких либо заявлений от Третьякова и его защитника не поступало.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 г, которым в отношении Третьякова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.