Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3313/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, которым в отношении

Замкова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 08 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Замкова О.О. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Замкова О.О.

В тот же день Замкову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Замкова О.О.

14 мая 2021 года Замкову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Замкова О.О.

В тот же день фио О.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 мая 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Замкова О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 мая 2021 года Замкову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

11 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до десяти месяцев, то есть до 25 февраля 2022 года.

17 января 2022 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Замкову О.О. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 08 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Замкова О.О. под стражей продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев 08 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Замкова О.О. из-под стражи освободить. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о возможности применения к Замкову О.О. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Полагает, что судом не принято во внимание, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, работает, оказывает помощь проживающим с ним родственникам, в содеянном признался и раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Отмечает, что вывод суда о возможности Замкова О.О. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу является предположением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Замкову О.О. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных и процессуальных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Замкову О.О. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио О.О. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Замкову О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Замкову О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Замкову О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Замкова О.О. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года в отношении

Замкова фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий