Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3323/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

Зимулькина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 06 ноября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 06 марта 2022 года срока содержания под стражей Зимулькина П.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного" ч.3 ст.159 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 03 февраля 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Зимулькина П.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть 06 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона; полагает, что следствием не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Зимулькин П.С. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей; считает, что подозрение в совершении преступления может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лишь на первоначальном этапе расследования; просит учесть, что следственные действия с Зимулькиным П.С. не проводятся, до задержания он был трудоустроен; просит постановление отменить, изменить Зимулькину П.С. меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Зимулькина П.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Зимулькина П.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Зимулькина П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Зимулькин П.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Зимулькин П.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Зимулькина П.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Зимулькина П.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Зимулькину П.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Зимулькина П.С. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Зимулькина П.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности фио Мотивируя свое решение о продлении в отношении Зимулькина П.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Зимулькину П.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зимулькина П.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Зимулькину П.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Зимулькина П.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года в отношении

Зимулькина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова