Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3328/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Абдуллаева Р.А, адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым в отношении

Абдуллаева Р.А, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Абдуллаева Р.А, адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 07 июля 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 07 марта 2022 года срока содержания под стражей Абдуллаева Р.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 02 февраля 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Абдуллаева Р.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть 07 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановление суда; считает, что судом первой инстанции не приведено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Абдуллаев Р.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей; полагает, что одно лишь подозрение лица в совершении преступления не может являться достаточным основанием для продления срока его под стражей; просит постановление отменить, изменить Абдуллаеву Р.А. меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Абдуллаева Р.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Абдуллаева Р.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдуллаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Абдуллаев Р.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Абдуллаев Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Абдуллаева Р.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Абдуллаева Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Абдуллаеву Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абдуллаева Р.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Абдуллаева Р.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Абдуллаева Р.А. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Абдуллаева Р.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Абдуллаеву Р.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдуллаева Р.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Абдуллаеву Р.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Абдуллаева Р.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года в отношении

Абдуллаева Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова