Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3337/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Шемягина А.В., его защитника - адвоката Карповой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карповой А.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 января 2022 года, которым

Шемягину А. В, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Шемягин А.В. 2 января 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 1 января 2022 года СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 января 2022 года обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Шемягину А.В, которому обжалуемым постановлением суда от 2 января 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. до 1 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Карпова А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и избрать Шемягину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и жительства. Полагает, что при принятии решения суд не дал должной оценки обстоятельствам дела, не принял во внимание данные о личности Шемягина А.В, который ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г.Москва, имеет легальный источник дохода и трудоустроен, является сособственником квартиры, в которой проживает. Просит учесть, что ее подзащитный частично признал вину, пояснив, что оборонялся от потерпевшего; что Шемягин не намерен скрываться от следствия или иным путем препятствовать производству по делу, обязуется являться по первому требованию. Постановление суда находит основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, без учета положений ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шемягину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, указав о том, что установленные данные о личности обвиняемого в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения дают основания полагать, что Шемягин А.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству и установлению фактических обстоятельств уголовного дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шемягину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Шемягина А.В, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Шемягину А.В. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Из материалов дела следует, что Шемягин задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы защиты о возможности избрания Шемягину А.В. более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Шемягина А.В. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 января 2022 года

в отношении Шемягина А. В.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.В. Боброва