Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3342/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Явтушенко Н.В., адвоката Белова Б.О., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Белова Б.О. и обвиняемого Явтушенко Н.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, которым в отношении

Явтушенко, ранее не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Украина за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Республики Украина, продлен срок содержания под стражей

на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть д о 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Светозерской Ю.М, выслушав объяснения обвиняемого Явтушенко Н.В. и адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 22.09.2021 года сотрудниками УООРД ГУУР МВД России совместно с сотрудниками НЦБ Интерпола МВД России задержан гражданин и уроженец Украины Явтушенко, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами Украины.

Следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 22 сентября 2021 года Явтушенко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Инициатором розыска является НЦБ Интерпола Украины, РД N 3/20004881 от 26.03.2020, номер циркуляра 2020/174, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Явтушенко находится в федеральном розыске и разыскивается НЦБ Интерпола Украины по уголовному делу, возбужденному 18.12.2013 по ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины (грабеж, кража, кража с проникновением в жилище).

29.08.2014 в отношении Явтушенко вынесено сообщение о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины. Следователем СО Орджоникидзевского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 04.09.2014 вынесено постановление о приостановлении досудебного расследования и объявлении розыска подозреваемого.

В связи с не установлением фактического местонахождения Явтушенко, последний 17.05.2019 объявлен в розыск, 04.06.2019 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Деяния, в совершении которых обвиняется Явтушенко, являются уголовно - наказуемыми на территории Российской Федерации, ответственность за них предусмотрена по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до настоящего времени не истекли.

Кроме того, как следует из материалов, представленных компетентными органами Украины, последние подтверждают факт объявления Явтушенко в межгосударственный розыск, ходатайствуют о заключении его под стражу и будут ходатайствовать о его выдаче.

Лефортовским районным судом г. Москвы 23.09.2021 года Явтушенко был заключен под стражу сроком на 40 дней, который был продлен тем же судом до 4 месяцев, то есть до 22.01.2022 года.

В Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступили сведения, что в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Явтушенко для уголовного преследования стране - инициатору розыска за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Республики Украина.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года по ходатайству Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы срок содержания под стражей Явтушенко продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть д о 22 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что Явтушенко не намерен скрываться, а в виду неблагоприятной эпидемиологической обстановки его жизнь в условиях СИЗО подвергается опасности. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Явтушенко Н.В. также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что его причастность к инкриминируемым ему деяниям, совершенным на территории Украины, не подтверждается представленными материалами, ему не предъявлялось обвинение, а все постановления были вынесены заочно. Оснований полагать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Он прибыл в Москву в 2014 году с семьей с целью трудоустройства и дальнейшего проживания на территории РФ. Суд при принятии решения не учел данные о его личности, в частности, наличие малолетнего ребенка, и необоснованно не изменил ему меру пресечения на домашний арест. Документально подтвержденных данных о том, что он может помешать проведению экстрадиционной проверки, суду не представлено. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Ходатайство Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Явтушенко заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Явтушенко, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Явтушенко под стражей суд учел то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступлений, которые являются уголовно-наказуемым и по законодательству РФ и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Украины, так и законодательству Российской Федерации. При этом Явтушенко, являясь гражданином Украины, скрылся от правоохранительных органов, объявлен в межгосударственный розыск, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет статуса беженца, вынужденного переселенца, в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах, суд счел невозможным применить в отношении Явтушенко иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, являясь иностранным гражданином, он может скрыться от правоохранительных органов либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина. При этом судом приняты во внимание данные о личности Явтушенко, его состоянии здоровья.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Явтушенко на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок, на который суд продлил содержание Явтушенко под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Явтушенко срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Явтушенко правоохранительным органам Республики Украина. Данных о том, что Явтушенко преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Явтушенко срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Явтушенко меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Явтушенко заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Что касается вопросов доказанности обвинения, поставленных в апелляционной жалобе, то они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался, беспрепятственно передвигался по территории Украины и России, об уголовном преследовании и нахождении его в розыске не знал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Принимая решение о продлении срока содержания Явтушенко под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами международного права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены судебного решения и освобождения Явтушенко из-под стражи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Явтушенко, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: