Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Кушакова И.О.у., защитника - адвоката Брадауцан М.С., представившей удостоверение N 19187 и ордер N 576 от 24 февраля 2022 года, переводчика Тураева У.Г., при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Брадауцан М.С. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, которым

Кушакову **** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Кушакова И.О.у. и защитника Брадауцан М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кушакова. В тот же день Кушаков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 января 2022 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Кушакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Брадауцан просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Кушакову в качестве меры пресечения залог в виде денег.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у Кушакова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Кушаков является гражданином Республики Узбекистан и несудимым, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, до задержания неофициально работал;

- судья не учел молодой возраст Кушакова;

- только обвинение Кушакова в совершении "тяжкого преступления" не может являться основанием для применения к нему столь строгой меры пресечения;

- доводы следователя основаны исключительно на предположениях;

- в судебном заседании суда первой инстанции ее подзащитный ходатайствовал о применении к нему в качестве меры пресечения залога в размере 500 000 рублей;

- судья формально подошел к рассмотрению и разрешению данного правового вопроса.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Кушакову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Кушакова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Кушаков является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет, а также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. К тому же по делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Кушаков может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Кушакова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Кушакова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Следовательно, довод в жалобе о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению данного правового вопроса несостоятелен.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Кушакову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кушакова **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья