Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3353/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, которым

в отношении

Степаняна Карена Борисовича, паспортные данные, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2022 года Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Степаняна К.Б.

В тот же день Степанян К.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2022 года Степаняну К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

07 февраля 2022 года следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Степаняну К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Степаняна К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что фиоБ, является гражданином РФ, вину признает, сотрудничает со следствием, имеет регистрацию в г. Москве. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Степаняну К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Степаняну К.Б. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Степаняну К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Степанян К.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Степаняну К.Б. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Степаняну К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Степаняну К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Степаняна К.Б. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года в отношении

Степаняна Карена Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий