Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3382/2022

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденной Гасановой И.Г., её защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Поддубровского К.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Гасанова И. Г, паспортные данные, гражданка РФ, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, куда раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора суда; осужденной и ее защитника, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гасанова И.Г. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой лиц.

Преступление ею совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гасанова И.Г. свою вину не признала и показала, что по просьбе своего сожителя фио предоставила ему данные своей банковской карты для получения им денежных средств. После поступления денежных средств на счет она их сняла и отдала фио. О совершении мошеннических действий ей ничего не известно, в состав организованной группы она не входила.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора г.Москвы Поддубровский К.В. просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно признано смягчающим наказание Гасановой И.Г. обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, ее "активное способствование расследованию преступлений", исходя из признательных показаний Гасановой, данных в ходе предварительного следствия, которые осужденная в судебном заседании не подтвердила, настаивая на своей невиновности. По мнению автора апелляционного представления, судом оставлены без внимания доводы подсудимой о том, что признательные показания она давала под давлением. Также обращает внимание, что Гасанова не возместила ущерб, причиненный государству. Считает, что положения ст.62 УК РФ судом применены необоснованно.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Гасанова И.Г. указывает, что она всячески способствовала поимке фио, дала в отношении него изобличающие показания, никогда не скрывалась от следствия. Просит отказать в удовлетворении представления, находя изложенные в нем доводы необоснованными.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, признательными показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора.

Вина Гасановой И.Г. подтверждена исследованными судом показаниями лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство: фио, подтвердившего суду, что он сообщил Гасановой то, что он действует в составе группы лиц, в том числе - сотрудника ИФНС N 27 г.Москвы фио, паспортные данные Гасановой и номер ее счета нужны для перечисления налогового вычета, положенного за покупку квартиры, на что Гасанова согласилась, после чего ей на счет поступили денежные средства в размере сумма; фио, согласно которым в ИНФС N 27 г.Москвы она занималась документальным оформлениеv выплат налогового вычета за покупку квартиры. фио приискивал людей, предоставлявших свои личные данные и банковские счета для перечисления денежных средств; фио, сообщившей о том, что данные Гасановой для выплаты ей налогового вычета за покупку квартиры, которая Гасановой в действительности не приобреталась, ей (фио) предоставила фио; фио, согласно которым в налоговых органах г.Москвы имеется информационная база, позволяющая установить, кто их сотрудников инспекции проводили камеральную проверку документов, предоставленных физическими лицами для возмещения НДФЛ в случае приобретения квартиры.

Вина осужденной также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, в числе которых: решения налогового органа о возврате Гасановой излишне удержанного налога (налогового вычета), изъятые в ИФНС N 27 по г.Москве; заявления от имени Гасановой о возврате налога на доход за 2012, 2013, 2014 г, которые выполнены, вероятно не ею, а иным лицом; сведениями о движении по банковскому счету, открытому на имя Гасановой, подтверждающими поступление на счет 23 июня 2015 года сумма; протоколами осмотра изъятых в налоговом органе документов, подтверждающих как должностные полномочия сотрудников ИФНС, также привлеченных к уголовной ответственности, так и отражающих их преступную деятельность.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Гасановой обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе анализа представленных в состязательном процессе доказательств, им соответствуют.

Сторона обвинения и защиты обоснованность осуждения и правовую квалификацию действий не оспаривают.

Показания допрошенных по делу лиц не противоречат и согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о виновности Гасановой И.Г. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гасановой судебного решения не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Одновременно, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела и в протоколе судебного заседания, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ "активное способствование раскрытию преступления", поскольку исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении осужденной органам следствия информации, в том числе ранее неизвестную, о совершенных ею или иным лицом преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания Гасановой, данные в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора относительно причастности фио к хищению денежных средств под предлогом получения налогового вычета, не свидетельствуют об оказании Гасановой активного способствования раскрытию преступления, фактические обстоятельства которого устанавливались в ходе предварительного следствия, как и причастность иных лиц. Согласно обстоятельств дела, ни фио, ни фио эти обстоятельства не оспаривались; с фио было заключено досудебное соглашение, условием которого и явилось, в том числе, изобличение соучастников.

Одновременно, причастность самой Гасановой и ее роль в совершении преступления в составе организованной группы подтверждена документально.

Исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство влечет за собой и исключение ссылки на применение при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, что, соответственно, влечет усиление назначенного Гасановой наказания в виде лишения свободы, в отсутствие прямой необходимости в отмене приговора суда, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении. Его утверждения о необходимости проверки обстоятельств дачи Гасановой признательных показаний по делу основаны на неверном толковании объяснений самой осужденной по данному обстоятельству и не соответствуют протоколу судебного заседания.

Принимая во внимание данные о личности осужденной и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о возможности назначения Гасановой И.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ как отвечающего требованиям статей 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, принципам разумности и справедливости. Оснований с этим не согласится не установлено.

В остальной части оснований согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены приговора суда в отношении Гасановой, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года

в

отношении Гасановой И. Г. изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Исключить из приговора ссылку на применение ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Гасановой И.Г. наказания.

Усилить назначенное Гасановой И.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тушинский районный суд г.Москвы в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: