Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 10-3384/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, осужденной ... ее адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденной ... Т. на приговор Тушинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес Грицевца, д.4 кв. 272, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признана виновной в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно приговору, фио в апреле 2021 года передала свою личную медицинскую книжку неустановленному лицу, которое проставило в указанной выше личной медицинской книжке на имя фио оттиски поддельных печатей и штампов о прохождении медицинских осмотров, после чего незаконно хранила медицинскую книжку в целях использования до 06 июля 2021 года, когда предоставила для проверки старшему участковому уполномоченному в служебном помещении магазина "... дом" ООО "... " по адресу: адрес, после чего данная медицинская книжка была у нее изъята. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная просит смягчить назначенное наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учел в полной мере. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в прекращении уголовного дела и в назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей... об обстоятельствах обнаружения и изъятия медицинской книжки у фио с признаками подделки.

Доказательствами вины фио в совершении преступления также являются протокол изъятия у фио личной медицинской книжки; протокол осмотра медицинской книжки; заключение эксперта, из которого следует, что оттиски и штампы в медицинской книжке на имя фио не соответствует подлинным образцам оттисков и печатей лечебного учреждения; вещественное доказательство - медицинская книжка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Указанные доказательства получены с учетом требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям фио суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания фио, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям супруга, состояние здоровья родственников и самой фио, участие в благотворительной деятельности, наличие грамоты.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Доводы жалобы фио о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, были предметом исследования в суде первой инстанции, решение суда в этой части мотивированно должным образом. При этом суд исходил из того, что материалы уголовного дела и представленные защитой характеризующие фио документы не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что фио совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного фио наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий