Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3385/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, обвиняемого Хизриева М.Ш, защитника - адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рабаданова Р.Г. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 27 февраля 2022 года в отношении

Хизриева М. Ш, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Хизриева М.Ш, защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 апреля 2021 года Хизриев М.Ш. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

17 апреля 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хизриеву М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день Хизриеву М.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Хизриева М.Ш, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Хизриева М.Ш, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии указанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 июня 2021 года обвиняемый Хизриев М.Ш. объявлен в розыск.

14 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

29 октября 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено.

18 ноября 2021 года Хизриев М.Ш. задержан в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ.

19 ноября Тушинским районным судом г.Москвы Хизриеву М.Ш. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 24 декабря 2021 года соединено в одно производство с вышеуказанным делом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2022 года.

25 января 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Хизриева М.Ш. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на данные о личности Хизриева М.Ш, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, признал свою вину в содеянном, готов возместить причиненный ущерб, женат, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, не намерен скрываться от органов предварительного следствия. Отмечает, что при принятии решения суд не учел указанные данные о личности и семейном положении его подзащитного. Полагает, что следователь не обосновал причины необходимости продления срока следствия. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об изменении Хизриеву М.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хизриева М.Ш. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хизриеву М.Ш. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хизриева М.Ш. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Хизриева М.Ш. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Хизриева М.Ш. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Хизриев М.Ш, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии сведений о том, что Хизриев М.Ш. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, отсутствии сведений о его трудоустройстве и наличии легитимного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Хизриеву М.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Хизриеву М.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хизриев М.Ш. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Хизриева М. Ш, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий