Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3403/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Жайлообека У.Ж, защитника - адвоката

Колдова П.Л, переводчика

К...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колдова П.Л. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым

Жайлообеку У... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 15 февраля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в отношении Жайлообека У.Ж.

В порядке ст. 91 УПК РФ Жайлообек У.Ж. задержан 17 января 2022 года и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

19 января 2022 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы в отношении Жайлообека У.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Колдов П.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для избрания такой меры пресечения его подзащитному у суда не было. Просит постановление отменить и избрать Жайлообеку У.Ж. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав всех участников судебного заседания и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Жайлообек У.Ж. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый Жайлообек У.Ж. является гражданином иностранного государства и у органа дознания имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жайлообека У.Ж. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Жайлообека У.Ж. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Жайлообека У.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Жайлообека У.Ж. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жайлообека У.Ж. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Жайлообеку У.Ж. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жайлообека У... Ж... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко