Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3408/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

секретарем Егоровой П.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Стрепетковой А.А, предоставившей удостоверение N 17680 и ордер N 2566 от 27 января 2022 года, осужденного Рыбникова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Николаевой Л.Ю, на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Рыбников А*** Н***, ************, ранее судимый: 23 октября 2012 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 января 2016 года, -

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рыбникова А.Н. под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Рыбникова А.Н. и адвоката Стрепеткову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыбников признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Москве, 24 июля 2021 года в отношении имущества потерпевшего Т*** на общую сумму 10 000 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Рыбникова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Николаева Л.Ю. просит приговор изменить, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, наличие малолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Багдасаров А.А, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Рыбников, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рыбниковым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Рыбников обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Рыбникова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначенное Рыбникову наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ст. 61 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: наличие четырех малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного преступлением ущерба; состояние здоровья осужденного и близких родственников, а также положительные характеристики.

К отягчающим обстоятельствам суд правомерно отнес рецидив преступлений, в связи с чем, не посчитал возможным применить к осужденному положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и свое решение мотивировал.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Рыбникову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Рыбникову наказания только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, назначенное Рыбникову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, равно как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Рыбникова А*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г