Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3412/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Скорынина Е.М. - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2022 года, которым в отношении

Скорынина Евгения Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, без определенного места жительства, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2022 года.

Выслушав пояснения защитника Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением права обвиняемого на защиту в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Скорынина Е.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Скорынин Е.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

085 февраля 2022 года решением Преображенского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Скорынина Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2022 года.

На указанное постановление защитником Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, не относящего с категории тяжких, он юридически не судим, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, отсутствуют основания полагать, что обвиняемый воспрепятствует производству по уголовному делу, в рамках которого лица допрошены, доказательства собраны. Заявляет об отсутствии намерения Скорынина Е.М. препятствовать следствию, при этом ссылается на то, что обвиняемый признает свою вину, сотрудничает с органом предварительного расследования. Нет оснований считать, что Скорынин Е.М. скроется от следствия и суда. С учетом изложенного, приходит к выводу, что выводы суда о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, основаны исключительно на предположениях. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет фактическое место жительства в г. Москве. Считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Скорынина Е.М. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Скорынина Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу защиту его интересов осуществляла адвокат Хорева М.Ю, которая в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Таким образом, защитник Скорынина Е.М. фактически отказалась от принятой на себя защиты, нарушив, тем самым, право обвиняемого на квалифицированную и эффективную защиту.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход дела, поскольку повлекло нарушение права обвиняемого на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, за которое осужден Скорынин Е.М, данные о личности Скорынина Е.М, в том числе то, что он является лицом без определенного места жительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции оставить Скорынину Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скорынина Евгения Михайловича отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Скорынину Е.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей до 06 марта 2022 года.

Судья О.В.Кривоусова