Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2022 г. по делу N 10-3419/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному 16 декабря 2019 года приговором Мещанского районного суда адрес по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда адрес фио осужден по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2020 года приговор Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года оставлен без изменения.

фио освободился из мест лишения свободы 04 июня 2020 года по отбытию срока наказания.

фио обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года фио отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает в обоснование доводов жалобы, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что им были представлены сведения, подтверждающие его поведение, отсутствие нарушений общественного порядка, он трудоустроен, материального ущерба потерпевшему нет, ему 63 года, у него три внука, своим поведением доказал свое исправление, наличие судимости лишает его возможности трудоустроиться юристом либо адвокатом. Отмечает также, что в обжалуемом постановлении судья указала об отсутствии оснований для снятия условного осуждения, вместе с тем, он не был осужден условно, в связи с чем полагает, что к рассмотрению его ходатайству о снятии судимости судья подошла формально. На основании изложенного просит постановление суда от 19 октября 2021 года отменить, снять с него судимость.

Будучи надлежащим образом извещенным осужденный фио в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд апелляционной инстанции не направлял, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденного фио данные после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с фио до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для досрочного снятия судимости с осужденного фио, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Поскольку, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе учитывая период времени, прошедший с момента отбытия Алюшниковым С.Е. наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, в крупном размере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая, что срок, в течение которого фио находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, представленные осужденным в суд первой инстанции, были приняты во внимание судом и учтены при вынесении обжалуемого решения, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного

фио по приговору Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева