Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3427/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Новиковой А.П, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, обвиняемой фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 3-его лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 октября 2021 года о разрешении наложения ареста на срок до 8 февраля 2022 года на принадлежащее 3-ему лицу фио имущество, указанное в резолютивной части постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, обвиняемой фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N12001450147002753, возбужденное 14 июля 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В качестве обвиняемой по данному делу привлекается фио, которой предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия, он обвиняется в мошеннических действиях при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя и в предъявленном ей обвинении.

В рамках этого уголовного дела ООО "СК-4", ООО "СК-3" и ООО "АТС" признаны потерпевшими по делу и гражданскими истцами на сумму, соответственно, сумма, сумма, сумма

29 октября 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес разрешено на срок до 8 февраля 2021 года наложение ареста на квартиру, собственником которой является сын обвиняемой 3-е лицо гражданин фио, с запретом распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение права на данное имущество.

В апелляционной жалобе 3-е лицо фио выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что квартира приобретена обвиняемой до совершения инкриминируемых ей деяний в 2013 году, в то время, когда она обвиняется в преступлениях, совершенных с 1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел это обстоятельство и не принял во внимание, что фио стала собственником квартиры задолго до совершения инкриминируемого ей деяния, и приобрела она квартиру на легально заработанные денежные средства.

Также в жалобе имеется ссылка на то, что арестованная квартира является единственным жильем для его проживания с матерью, и на нее не может быть наложен арест, к тому же она находится в залоге у банка по договору об ипотеке.

Наложение ареста затронуло права банка как залогодержателя.

Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество фио, не являющегося по делу подозреваемым и обвиняемым.

Рассматривая это ходатайство и удовлетворяя его, суд учел требования ст. 165 УПК РФ, указал конкретные обстоятельства, на основании которых он разрешилналожение ареста на имущество 3-его лица, а также установилограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом.

Разрешая наложение ареста, суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления, предъявленное фио обвинение и сумму причиненного ущерба.

Суд исходил из того, что арест имущества является временной мерой процессуального принуждения, позволяющей сохранить имущество в целях обеспечения приговора в части возмещении ущерба потерпевшим.

Кроме того, проверяя ходатайство следователя, суд признал убедительными его доводы, что существует реальная возможность недобросовестного отчуждения спорного имущества и его сокрытия от потерпевших и следственных органов. При этом суд учел, что арестованная квартира изначально принадлежала обвиняемой фио, которая продала ее своему сыну фио

Вместе с тем, обоснованными являются выводы суда, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество для предотвращения действий собственников, направленных на его сокрытие и отчуждение.

Как указано выше, суд разрешилналожение ареста исключительно в виде запрета на распоряжение имуществом, что не препятствует собственнику и членам его семьи пользоваться им.

Доводы жалоб и пояснений в судебном заседании, что имущество фио, не являющегося обвиняемым, приобреталось им на законных основаниях и на легально полученные доходы, не могут быть признаны достаточными для того, чтобы на данном этапе судопроизводства по делу разрешить вопрос о снятии ареста с имущества.

Сам по себе наложенный арест на имущество, не сопряжен с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Вопрос же о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, в производстве которого находится уголовное дело, или судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

адрес ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 октября 2021 года о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее 3-ему лицу гражданину фио, в части запрета собственнику распоряжаться им, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий